Апелляционное постановление № 22К-1676/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3/1-348/2025

судья: Крохалева О.И. дело № 22к-1676/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 августа 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Л.В.

с участием

прокурора Русских Д.И.,

обвиняемого С.,

защитника Артеменко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Устюговой А.Р. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 1 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

С., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 1 августа 2025 года обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Устюгова А.Р. просит постановление суда отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения. Лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания под стражей. Сведений о том, что обвиняемый скроется, будет заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не представлено. С. имеет постоянное место жительства в (адрес), социально адаптирован, трудоустроен, ухаживает за близким родственником. Жалоб от соседей не поступали. С. не судим, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступлений, дал показания, намерен возместить ущерб. Суд не учел в полной мере личность обвиняемого, его состояние здоровья.

В возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности С. в инкриминируемых преступлениях, в то же время, исследовав представленные материалы, убедился в том, что обоснованность подозрения в причастности к деяниям подтверждается материалами, представленными следователем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, поставленного ему в вину, данных о его личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С. обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы не исключают реальной возможности С. скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий и данных о личности обвиняемого в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Избрание на данном этапе расследования более мягкой меры пресечения является нецелесообразным, может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечения производства по делу. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 1 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Устюговой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий