Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1139/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001299-31

№ 2-1139/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие»

- сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика № от ** года в размере 323 725 рублей 62 копейки,

- проценты по договору № от ** года в размере 50 034 рубля 57 копеек,

- сумму по договору № от ** года о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в форме паевого взноса в размере 28 150 рублей 06 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.

Временный управляющий ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 4 статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральского от ** года (л.д. 5-6) исковые требования ФИО1, **, к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.В порядке наследования признано право собственности ФИО1 и ** доли за каждым на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя **, ** денежные средства, находящиеся в КПК Уральского региона «Содействие» по договору о передаче личных сбережений с начисленными процентами, и паевой взнос.

Согласно справке № от ** года КПК УР «Содействие» ** являлась пайщиком КПК УР «Содействие». По договору № от ** года сумма личных сбережений составляет 647 451 рубль 24 копейки, сумма начисленных процентов составляет 100 069 рублей 13 копеек, сумма добровольного паевого взноса составляет 56 300 рублей 11 копеек, общая сумму личных сбережений составляет 803 820 рублей 48 копеек (л.д. 8).

Требования истца о взыскании ? доли от суммы личных сбережений и суммы начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать паевой взнос в размере 28 150 рублей 06 копеек.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2019 года (л.д. 28-30) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, соответственно выплата паевых взносов не допускается.

В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанные требования основывает на положениях закона «О защите прав потребителей».

В силу преамбулы закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения, возникшие между ** и ответчиком основаны на членстве истца в кооперативе и не могут быть отнесены к потребительским. Кроме того, указанные правоотношения регулируются специальным законом «О кредитной кооперации», что исключает применение закона «О защите прав потребителей».

В рамках закона «О кредитной кооперации» и гражданским законодательством компенсация морального вреда при причинении материального вреда не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования истца, являющегося правопреемником ** в рамках наследственных правоотношений, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- квитанцией № от ** года об уплате ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает сумму 2 000 рублей 00 копеек разумной и подлежащей возмещению в пользу истца.

При обращении истца с иском в суд он сослался на закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 17 закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку поданное истцом исковое заявление соответствовало требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно в силу положений статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству суда.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1:

- сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика № от ** года в размере 323 725 рублей 62 копейки,

- проценты по договору № от ** года в размере 50 034 рубля 57 копеек,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек,

всего 375 760 (триста семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 19 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 937 (шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

СУДЬЯ: М. И. Безукладникова