Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 29 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к <ФИО>1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 25.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000, 00 руб. сроком на 27 месяцев, а заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Его наследниками являются <ФИО>1, ФИО1 Задолженность по состоянию на 07.12.2015 года составила 38 429,59 руб. в том числе 37 982,21 руб. – задолженность по основному долгу, 447,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 25.08.2014 года по 07.12.2015 года. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность в сумме 38 429,59 руб. в том числе 37 982,21 руб. – задолженность по основному долгу, 447,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 10.09.2018 года в качестве ответчика привлечен ФИО1, в лице законного представителя ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Законный представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила возражения по иску, согласно которых с иском не согласна, поскольку кредитные договоры <ФИО>1 были застрахованы (л.д. 95-97).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <№>, согласно которого истец предоставил <ФИО>3 потребительский кредит в сумме 65 000 руб., а <ФИО>3 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 16-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 65 000 руб. перечислены на счет вклада <ФИО>3 (л.д. 18).

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8).

Обязательства по возврату кредита <ФИО>3 не исполнялись должным образом. После смерти <ФИО>3 в период с 25.08.2014 по 07.12.2015 образовалась задолженность по кредитному обязательству.

По состоянию на 07.12.2015 задолженность по кредитному договору составляет 38 429,59 руб., в том числе 37 982,21 руб. – задолженность по основному долгу, 447,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу <ФИО>3 следует, что его наследниками являются супруга <ФИО>1, сын ФИО1 (л.д.39-73)

Согласно материалов наследственного дела <ФИО>1 приняла ? доли в наследстве, ФИО1 приняли 1/4 доли в наследстве, состоящем из:

? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной ? доли в праве собственности на квартиру составляет 168 476, 91 руб.,

? доли в праве собственности на земельную долю в земельном участке, состоящем из земельной доли в земельном участке с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., предоставленном колхозом «Красный Уралец» Чернушинского района для сельскохозяйственного производства, средней кадастровой оценкой 16 баллов, кадастровый номер участка <№> находящемся по адресу: <адрес> без выдела в натуре, кадастровая стоимость указанной ? доли в праве собственности на земельную долю в земельном участке составляет 45 277.92 руб.,

права на денежные средства, внесенные в подразделение ПАО Сбербанк России <№> в сумме 3 261, 35 руб. и 186,84 руб.,

денежные средства, внесенные в подразделение ПАО «Сбербанк России» <№> в сумме 100 руб. и 36,00 руб.

<ФИО>1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено справкой отдела <данные изъяты> (л.д.74).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство в части предъявляемых требований ПАО Сбербанк России к <ФИО>1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, при этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Установив данные обстоятельства, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по сумме в части. С наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, унаследованного им имущества после смерти <ФИО>3

Определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении решения. Поэтому размер взыскания с учетом стоимости наследственного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда. Разъяснение о порядке и способе исполнения судебного решения возможно произвести в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 года <№>,59 руб. в том числе 37 982,21 руб. – задолженность по основному долгу, 447,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При этом взыскание необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти <ФИО>3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 676, 45 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти <ФИО>3, задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 года <№> в размере 38 429,59 руб. в том числе 37 982,21 руб. – задолженность по основному долгу, 447,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 676, 45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю.Янаева