Апелляционное определение № 33-2738/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Аникина Л.А. Дело № 33-2738/2026 (2-3789/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-005414-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

судей Цибиной Т.О., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.Г.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2025 года по делу

по иску Т.Г.А. к Министерству социальной защиты Алтайского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о защите социальных прав,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты Алтайского края (далее – Минсоцзащита Алтайского края), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности выдать удостоверение, установить факт проживания.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала в <адрес>. Населенный пункт не входит в перечень пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Однако, истец полагает, что имеет право на меры социальной поддержки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила установить факт проживания в вышеуказанном населенном пункте, в вышеуказанный период времени, признать за ней право на меры социальной поддержки, право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать ответчика выдать удостоверение установленного образца.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Т.Г.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на то, что населенные пункты расположенные неподалеку от <адрес> также не входили в список, но права жителей были восстановлены судебными актами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Главное управление МЧС России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т.Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, рождена <адрес>.

Для проверки доводов истца о получении эффективной дозы облучения (радиационного воздействия), превышающей 5 сЗв (бэр) в заявленный период, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено краевому государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (КГБУ НИИ РМЭП).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, выполненного КГБУ НИИ РМЭП следует, что истец в период проживания на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ могла получить в результате испытаний на Семипалатинского полигоне суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв. Указанный вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений на <адрес>, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства проживания истца на <адрес>, не включенного в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что истец как лицо, не получившее дозы облучения выше 5 сЗв (бэр), не может быть отнесена к лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, следовательно, не имеет права на получение соответствующих льгот и удостоверения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы истца, не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на верно установленных фактических обстоятельствах и на правильном применении норм права.

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд провел мотивированный анализ представленных в материалы дела документов и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданами мер социальной поддержки: проживание в ДД.ММ.ГГ в определенных населенных пунктах; получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года № 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994. № 162-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа. и 7 августа.

Указанный истцом населенный пункт не значится в Перечне населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в ДД.ММ.ГГ в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 указанных Правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года № 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которые введены в действие с 04 мая 2010 года.

В соответствии с названными Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.

Установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ №, заключенного Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю, функция на выполнение работ по обеспечению деятельности по расчету суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (КГБУ НИИ РМЭП).

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке и другой организацией не допускается.

Суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования правомерно для установления факта получения истцом эффективных доз облучения как лицом, проживавшим в населенных пунктах, не включенном в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, назначил судебную экспертизу в названной выше организации.

Результаты проведенной экспертизы по размеру полученной истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения являются допустимым доказательством, так как проведены специальным учреждением в области радиационной медицины.

Таким образом, факт проживания истца в населенном пункте, не включенном в соответствующий Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, при наличии заключения судебной экспертизы о невозможности получения истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗв, не позволяют прийти к выводу о возможности предоставления Т.Г.А. мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы истца об обратном, указание на судебную практику в отношении иных граждан, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в этой связи они не могут повлечь отмену решения суда.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 г.