Приговор № 1-395/2019 1-73/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-395/2019

Дело №1-73/2020

УИД 52RS0013-01-2019-002522-98


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 10 января 2020г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р.О.И., при секретаре З. В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора З. А.Н., подсудимой Б. К.М., защиты в лице адвоката М.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Б. К. М., …,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Б. К.М., постановлением мирового судьи судебного участка № ….. Выксунского судебного района Нижегородской области от …. года, вступившим в законную силу … года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год.. . месяцев. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … года, вступившим в законную силу … года, Б. К.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся: в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком … часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок… года. … года освобождена по отбытию основного наказания, … года освобождена по отбытию дополнительной меры наказания. Судимость не погашена.

… года около.. часов.. минут, Б. К.М. в состоянии … опьянения находилась у себя дома по адресу: …, где у нее возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком.. .

В целях реализации своего преступного умысла Б.К.М., осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, … года около … часов … минут завела автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком.. регион и, управляя им, начала движение в сторону … Нижегородской области.

… года в … часов … минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области … К.Р.М., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что Б.К.М. управляла автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион в состоянии опьянения, около дома № … Нижегородской области остановил автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, под управлением Б.К.М., где в … часа … минут … года установил факт употребления Б.К.М. вызывающих … опьянение веществ, который определялся наличием …, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние … опьянения … от … года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.К.М. в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Б.К.М. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая заявила в присутствии защиты в лице адвоката М.С.И., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора З.А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что Б.К.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимой Б. К.М. существо предъявленного обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой Б.К.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимой Б. К.М. доказанной, суд квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

Б. К.М. совершено преступление небольшой тяжести.

Характеризуется Б.К.М... .

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ наличие у Б. К.М. …, а в соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ.. .

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи суд полагает необходимым назначить Б.К. М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд применяет Б. К.М. ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденной.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

….

Мера пресечения Б. К.М. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной Б.К.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б. К.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. К.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Б. К.М. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Информацию о назначении Б.К.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

...

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке после вступления приговора в законную силу Б.К.М. отменить.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.