Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-367/2017Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 16 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеева СУ. при секретаре судебного заседания Климовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- ООО «Страховая Компания «Согласие»обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.и госпошлины по делу в размере 5 630руб., ссылаясь на то, что22.07.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Правилам страхования - ООО "СК "Согласие", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 14,6 %.Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. - 14,6 %= <данные изъяты> руб.На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.Таким образом, по мнению истцасумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (страховая сумма) - 14,6 % (износ ТС) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков ТС -<данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>. (размер причиненных убытков)). Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования - ООО "СК "Согласие", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 14,6 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. - 14,6 %= <данные изъяты>. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1<данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы. На основании изложенного взысканию сФИО1 в пользуООО "СК "Согласие"подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 243 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд- Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить: Взыскать сФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 630 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. Председательствующий С.У. Ванеев Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Ванеев С.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-367/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-367/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |