Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело № 2-2360/2019

50RS0036-01-2019-002129-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 507 682,03 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN <***>. В обоснование иска указал, что 23.08.2016 ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 444 536 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых под залог транспортного средства марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, залоговая стоимость 1 574 100 руб. Банк исполнил условия договора и перечислил ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога ТС. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 507 682,03 руб., из которых: 1 109 818,69 руб. срочный основной долг, 162 957,82 руб. просроченный основной долг, 14575,90 руб. срочные проценты, 207 250,14 руб. просроченные проценты, 5570,80 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 7508,68 руб. штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 68-69, 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 444 536 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых (л.д. 34-39).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщика его обязательств перед кредитором по договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме.

Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, заемщик надлежащим образом не выполняет, истцом представлен расчет суммы задолженности, по состоянию на <дата> составляет 1 507 682,03 руб., из которых: 1 109 818,69 руб. срочный основной долг, 162 957,82 руб. просроченный основной долг, 14575,90 руб. срочные проценты, 207 250,14 руб. просроченные проценты, 5570,80 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 7508,68 руб. штрафные санкции на просроченные проценты.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредита, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 109 818,69 руб. - срочный основной долг, 162 957,82 руб. - просроченный основной долг, 14575,90 руб. - срочные проценты, 207 250,14 руб. просроченные проценты, проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долга из расчета 1 272 776,51 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисляемые на сумму долга 162 957,82 руб., начиная с <дата> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0,05%, начисляемые на сумму неуплаченных процентов 207 250,14 руб., начиная с <дата> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд начисленные истцом штрафные санкции на просроченный основной долг суд полагает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в сумме 2000 руб., и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 3000 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Статьями 334 и 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 1 574 100 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» срочный основной долг 1 109 818,69 руб., просроченный основной долг 162 957,82 руб., срочные проценты 14575,90 руб., просроченные проценты 207 250,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 2000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 3000 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» начиная с <дата> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долга из расчета 1 272 776,51 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисляемые на сумму долга 162 957,82 руб., начиная с <дата> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0,05%, начисляемые на сумму неуплаченных процентов 207 250,14 руб..

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 1 574 100 руб.

Отказать во взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере, превышающем взысканные суммы

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья