Решение № 2-893/2019 2-893/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-893/2019

Дело № 2-893/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 122 500 рублей, в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, пени в сумме 622 500 рублей, также расходы по оплате госпошлины в сумме 18813 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между сторонами заключен договор займа денежных средств в рублях на сумму 1 500 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской. Возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 01 февраля 2019 года. Ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул. Требования основаны на положениях ст. 11, ст. 12, ст. 309, ч. 1 ст. 807-810 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик не выходит на связь, уклоняется от уплаты денежных средств по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок до 01 февраля 2019 года. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей ответчиком получены, наличие договора займа судом установлено (договор, расписка л.д. 7-8).

Подлинник договора займа от <дата скрыта> и расписка от <дата скрыта> судом приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок возврата займа сторонами в договоре определен – 01 февраля 2019 года.

В установленный срок денежные средства не возвращены. Сумма долга подлежит взысканию.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ от предоставления доказательств уклонился, суд рассматривает заявленные требования на основании письменных доказательств, представленных истцом

Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года в сумме 622500 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 договора займа, за просрочку возврата денег, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки (л.д. 7). Размер неустойки составляет 1500000/100*0,5% *83=622500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №7 от 24 марта 2016 года разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, подлежит уменьшению до 30000 рублей. При этом суд принимает во внимание размер суммы займа, период просрочки. При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года в сумме 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18813 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1530000 рублей, в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 1500000 рублей, пени за период с 01 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года в размере 30000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 18813 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.