Решение № 2-179/2021 2-179/2021(2-3622/2020;)~М-3449/2020 2-3622/2020 М-3449/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-179/2021

Дело № 2-179/2021 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-004993-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании гонорара за выполненную работу, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании гонорара за выполненную работу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение на представительство интересов при введении в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>.

В соответствии с соглашением все расходы по введению в наследство, открывшееся после смерти ФИО, оплачивает поверенный с последующей компенсацией доверителем денежных средств из полученного наследственного имущества после его реализации.

По условиям соглашения в части оплаты за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 45% от рыночной стоимости имущества, полученного в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала ему доверенность на представительство ее интересов при введении в наследство. В этот же день была выяснено, что в Москве открыто наследственное дело к имуществу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, по его совету, ФИО2 подано заявление о вступлении в наследство, которое отправлено нотариусу ФИО

После того, как им были исследованы родственные отношения ответчика и умершей, собраны все необходимые документы, подтверждающие родство (ответчик являлась наследницей шестой очереди), ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ о том, что адвокатом Графовым Г.В. выполнен весь объем работ по соглашению, получено свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, кадастровой стоимостью 14 024 812,80 руб., с начислением гонорара в размере 45% рыночной стоимости данной квартиры, который ФИО2 обязалась выплатить после продажи квартиры.

В этот же день ФИО2 выписана на имя ФИО3 доверенность на право распоряжения квартирой, ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи квартиры по цене 14 250 000 рублей.

После совершения сделки ему был произведен возврат затраченных им денежных средств в размере 250 000 рублей.

Со слов ФИО2, денежные средства из ячейки АО «Газпромбанк» получила ФИО3, в связи с чем она не может с ним расплатиться. ФИО3 является родственницей ФИО2 и ведет ее дела.

Ссылаясь на положения ст. 421, 308, ч. 1 ст. 424 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу гонорар за выполненную работу в размере 6 412 500 рублей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском о признании сделки недействительной, в котором ответчик, не оспаривая факт заключения соглашения, предметом которого является введение в наследство, указывает, что была введена истцом в заблуждение относительно объема необходимых ей юридических услуг и их стоимости. Стоимость оказанных ей услуг была многократно завышена истцом, самостоятельно готовившим текст соглашения на бланке адвокатского образования. Истец в различное время передал ей несколько вариантов соглашения с различными условиями оплаты его услуг (20%, 25%, 45%). Повышение процентов объяснялось дополнительными объемами выполненных и подлежащих выполнению работ. При этом истец является адвокатом, во <адрес> утвержден регламент размеров гонораров адвокатов за оказание юридических услуг, запрашиваемый размер гонорара не соответствует данному регламенту, требованиям разумности, а также объему оказанных услуг. Она же не имеет юридического образования, никогда не вступала во взаимоотношения с адвокатами и не вступала в наследство, в связи с чем не была осведомлена об уровне цен на рынке юридических услуг. Указывая на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, запрет на который установлен ст. 10 ГК РФ, ссылаясь на положения ст. 168,178,179 ГК РФ, просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что к нему обратилась его знакомая ФИО3 с ее сводной сестрой ФИО2, пояснившие, что у ФИО2 умерла дальняя родственница, у которой имелась в собственности квартира в Москве. Он объяснил, что введение в наследство дело долгое и требует больших затрат. ФИО2 сказала, что денег у нее нет, поэтому расплатиться с ним она может только после продажи квартиры. Он предложил профинансировать данную работу с последующим возмещением затрат. Было составлено два соглашения с размером гонорара 20% и 25% от стоимости наследственного имущества с компенсацией расходов. ФИО2 и ФИО3 должны были обсудить предложенное соглашение и принести документы, подтверждающие родство. Однако оказалось, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения с умершей ФИО Для их получения необходимо было проделать большой объем работы, связанный с изучением архивных документов в <адрес> и в Чувашской Республике, а также получить документы из <адрес>. Также им было выяснено, что наследственное дело уже заведено, что означало наличие иных лиц, претендующих на наследство. Окончательный вариант соглашения предусматривал гонорар в размере 45% от стоимости имущества, полученного в порядке наследования, размер которого был обусловлен необходимостью получения документов в разных регионах страны и доказывания наличия родственных отношений между наследником и наследодателем. Полагает, что оснований считать соглашение недействительным не имеется. Доверитель не расторгла соглашение, не отказалась от него, не обратилась к другому адвокату, приняла исполненное по нему, что в свою очередь, порождает ее обязанность оплатить оказанные услуги. Также сообщил, что ФИО было оставлено завещание, в связи с которым было открыто наследственное дело. Однако нотариусом было установлено, что завещание на момент смерти наследодателя было ею отменено. Поэтому к наследованию призывались наследники по закону. Им были получены все необходимые архивные справки и свидетельства о рождении из Чувашской Республики, из <адрес>, из органов ЗАГС <адрес>, все документы были представлены нотариусу и получено свидетельство о праве на наследство, которое передано ответчику. Полагает, что установленный размер гонорара соответствует объему оказанных услуг (т. 2 л.д.5-14, 114-116).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена, ею заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью одного представителя и отзывом доверенности на другого представителя, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Ранее в поданных суду письменных объяснениях ФИО2 изложила обстоятельства заключения договора, которые указаны во встречном иске. Указала также, что в предпоследний день до окончания срока для принятия наследства она узнала от соседки своей тети, что после ее смерти осталась квартира. Нужен был юрист, времени думать не было. Она со своей сестрой ФИО3 обратились к адвокату ФИО1, который обозначил цену за услугу по введению в наследство в размере 20% от рыночной стоимости имущества. Она подписала соглашение, поскольку сестра убедила ее, что в противном случае квартира может достаться государству. Впоследствии адвокатом было предложено иное вознаграждение 45% от стоимости наследственного имущества, которое она подписала по настоянию сестры и детей, поскольку они живут небогато, детей у нее пятеро, она работает уборщицей, и от цены наследства она должна оплатить подоходный налог. Адвокат торопил их с выплатой вознаграждения, указывая, что ему нужно рассчитаться с какими-то ребятами. Тогда они перевели ему 250 000 рублей и после этого получили иск (т.2 л.д.61-62).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные объяснения, в которых полагала исковые требования не обоснованными. Подтвердила объяснения, данные ФИО2 в части обстоятельств заключения соглашения. Часть документов, подтверждающих родственные отношения, были у ФИО2, часть она нашла в квартире умершей ФИО и передала их ФИО1 По прошествии времени, в течение которого истец выполнял поручение, он обратился к ней и сказал, что возникла проблема в виде наличия других наследников, поскольку ранее было написано завещание. Поэтому он связался с какими-то ребятами, которые помогут решить возникшие проблемы. Для урегулирования всех вопросов необходимо подписать соглашение на 45%, а лучше на 50%. Она возмутилась, но ФИО1 сказал, что времени думать – до утра. Дети уговорили ФИО2 подписать такое соглашение, чтобы получить хоть что-то. После этого возникли сомнения в правдивости слов ФИО1 (т. 2 л.д.93-96).

Представитель третьего лица <адрес> коллегии адвокатов № в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В отзыве на иски указал, что отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который, в частности, определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем (т. 2 л.д.164-166).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные объяснения сторон, третьих лиц, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся ответчику ФИО2 двоюродной тетей (т. 1 л.д.68,86).

Шестимесячный срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Графовым Г.В., зарегистрированным в реестре адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя поручение представлять интересы доверителя при введении в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, осуществлять представительство в нотариальной конторе, представлять интересы в органах ЗАГС, в судебных органах, органах БТИ, УФСГР кадастра и картографии, ГИБДД, ОВД, страховых компаниях и т.д., в соответствии с доверенностью.

Все расходы по введению в наследство, в том числе, судебные расходы оплачивает поверенный с последующей компенсацией доверителем из полученного наследственного имущества.

За оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 45% от рыночной стоимости имущества, полученного в порядке наследования (т. 1 л.д.17).

В пункте 4 соглашения указано, что доверитель сумму гонорара, указанную в п. 1 соглашения, удостоверяет, копию соглашения получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя ФИО1 доверенность с полномочиями на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО (т. 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила у нотариуса ФИО заявление о принятии наследства после смерти ФИО, которое было отправлено нотариусу ФИО (л.д.69).

Как пояснил истец ФИО1, для выполнения поручения ему ответчиком было передано только свидетельство о ее рождении, справка о перемене фамилии. Оставшиеся документы он собирал самостоятельно путем поездок и визитов в соответствующие органы и организации на территории <адрес>, Республики Чувашия и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено у нотариуса ФИО свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 (т. 1 л.д.86).

За выдачу данного свидетельства взыскана государственная пошлина в размере 84 149 руб., а также принято за оказание услуг правового и технического характера 6000 рублей.

Денежные средства в сумме 90 500 рублей были перечислены ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской об историях операций по дебетовой карте (т. 1 л.д.132-133), а также скриншотом, представленным истцом (т. 1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между доверителем и адвокатом подписан акт выполненных работ, согласно которому адвокатом выполнен весь объем работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 14 024 812, 80 руб., с начислением гонорара в размере 45% рыночной стоимости данной квартиры (продажной стоимости).

Кроме того, ФИО2 принимает понесенные адвокатом расходы, затраченные на введение ФИО2 в наследство, в размере 200 000 рублей.

ФИО2 обязуется выплатить адвокату ФИО1 предусмотренный соглашением гонорар и понесенные расходы в размере 200 000 рублей при совершении сделки купли-продажи квартиры третьему лицу (л.д.25).

В силу требований статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - пункт 3 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Истец указывает на то, что стороны достигли соглашения относительно указанного размера вознаграждения адвоката, который является существенным условием договора и с учетом выполненного поручения подлежит исполнению доверителем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При этом свобода договора в гражданских правоотношениях не является безграничной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ); не применяет несправедливые договорные условия.

Ответчиком заявлено о наличии в действия истца признаков злоупотребления правом, а также требование о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения относительно необходимого доверителю объема услуг и их стоимости.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Ответчик указывает на то, что истцом был многократно завышен размер гонорара по сравнению с размерами гонораров адвокатов, установленных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-103).

Так, названным Решением установлены следующие размеры гонорара адвоката за юридические услуги:

- устное консультирование – 1000 рублей (пп. 1.1 п. 1);

- изучение и правовой анализ документов, не требующих изучения судебной практики – 3000 рублей (пп. 1.4 п. 1);

- составление запросов об истребовании сведений, не требующих изучения судебной практики и норм законодательства – не менее 1000 рублей (пп. 1.6 п. 1).

- размер гонорара за представление интересов у нотариуса – не менее 8000 рублей (п. 9).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что умершей ФИО было составлено завещание, которое ею же было отменено. По его мнению, данное обстоятельство могло породить спор, связанный с оспариванием отмены завещания.

Между тем, на момент принятия услуг от адвоката и на момент рассмотрения настоящего дела сведений о наличии спора относительно наследственного имущества ФИО суду не сообщено.

Из представленных суду документов следует, что адвокатом для выполнения поручения доверителя были выполнены следующие работы:

- ДД.ММ.ГГГГ – получение в Москве от соседки умершей свидетельства о смерти ФИО, для чего осуществлена поездка в Москву, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также копией чека о заправке автомобиля. (т. 1 л.д.78, т. 2 л.д.16).

Вместе с тем, данными документами факт получения указанного документа и посещение квартиры умершей не подтверждается.

Третье лицо ФИО3 в письменных объяснениях указала, что часть документов, переданная истцу, была найдена в квартире в Москве ею.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, истцом не представлено.

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – поездка в п. Малая Тояба, Большая Тояба, в г. Казань, что подтверждается чеками на заправку автомобиля в Вязниковском районе Владимирской области, Нижегородской области и Чебоксарском районе в указанные даты, а также копией постановления по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т. 2 л.д.167);

Как пояснил истец, данная поездка была необходима для установления того, где нужно искать архивные справки в отношении родственников ФИО2 – в Казани или в Чувашии, поскольку ранее населенные пункты, которые ныне входят в территорию Чувашии, относились к Казанской губернии.

Вместе с тем, доказательств получения сведений или документов в результате этой поездки не представлено.

- ДД.ММ.ГГГГ – получение свидетельства о смерти ФИО в Отделе ЗАГС <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – получение в отделе ЗАГС <адрес> Республики справки о рождении и справки о заключении брака (т. 1 л.д.75,76);

- ДД.ММ.ГГГГ – получение свидетельства о смерти ФИО в <адрес>, что подтверждается чеками о заправке автомобиля на территории указанного региона (т. 1 л.д.74);

- ДД.ММ.ГГГГ – получение справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и архивных выписок из исторического архива Чувашской Республики, о чем представлены квитанции об оплате услуг архивной деятельности и чеками о заправке автомобиля бензином, копией постановления по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-7 в Чувашской Республике (т. 1 л.д.80, т. 2 л.д.169);

- ДД.ММ.ГГГГ – посещение нотариуса Москвы ФИО для представления полученных документов, что подтверждается копией железнодорожного билета, а также отметкой нотариуса на заявлении о предоставлении документов (т. 1 л.д.70,т. 2 л.д.18);

- ДД.ММ.ГГГГ – посещение нотариуса для представления свидетельства о рождении ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается билетами на метрополитен и поезд (т. 2 л.д.171);

- ДД.ММ.ГГГГ – получение свидетельства о праве на наследство у нотариуса, что подтверждается справкой о приеме государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.15).

Суд полагает, что с учетом рекомендованных размеров гонораров адвокатов на территории <адрес>, характера поручения, объема выполненных работ, установленный размер гонорара, составляющий 6 412 500 рублей (45% от стоимости квартиры по договору купли-продажи), не отвечает принципу равноценности встречного исполнения.

По мнению суда, злоупотребление правом со стороны истца выражается в установлении в составленном адвокатом соглашении с доверителем стоимости юридических услуг, многократно превышающей стоимость аналогичных юридических услуг по <адрес>, являющейся явно обременительной для ответчика, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон, создающей необоснованные существенные преимущества для истца.

К обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестности поведения истца, также относятся следующие факты.

Сторонами не отрицалось, что истцом было составлено несколько соглашений с различным размером гонораров – 20, 25, а затем 45% (т. 1 л.д.114-117).

Из письменных объяснений ответчика следует, что истца ответчику посоветовала ее сестра ФИО3, которая заверила ее в том, что истец является профессионалом, он выполнит ее поручение надлежащим образом и в срок. Она никогда не обращалась к адвокатам, не была осведомлена о стоимости аналогичных услуг. В виду доверительных отношений с сестрой, у которой были такие же отношения с истцом, у нее не было оснований полагать, что истец будет действовать недобросовестно.

Истец сообщил третьему лицу, которая в свою очередь передала эту информацию ответчику, о том, что родство ответчика с умершей установить будет затруднительно, в связи с чем размер гонорара возрастал (т. 2 л.д.61-62).

Вместе с тем, истец, являясь лицом с высшим юридическим образованием и стажем работы адвокатом 17 лет, не мог не знать, что факт родственных отношений в связи с разночтением в написании фамилий, имен, отчеств, возможно установить в судебном порядке путем подачи соответствующего заявления, которое не требует затрат в размере указанного в соглашении гонорара.

Получение справок из органов ЗАГС и иных сведений, к которым адвокат имеет доступ, возможно путем направления адвокатских запросов.

Утверждение истца о возможном споре относительно оспаривания кем-либо отмены завещания ФИО не подтверждено доказательствами.

Сам факт определения размера гонорара в процентном отношении к наследственному имуществу не отвечает требованиям законодательства в этой области.

Абзацем 2 пп. 3.5 п. 3 Решения Совета адвокатской палаты Владимирской области установлено, что размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском или административном судопроизводстве определяется в твердой денежной сумме с учетом сложности дела и длительности рассмотрения.

По соглашению сторон по спорам имущественного характера возможно определение размера гонорара в процентном отношении либо к цене иска, либо к взысканной или оспариваемой сумме.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что адвокат представлял интересы доверителя в имущественном споре с третьими лицами, который бы определялся ценой иска.

Размеры гонораров для получения сведений и представление интересов у нотариуса установлены в твердой денежной сумме.

Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утверждены Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № вступают в силу и становятся обязательными после опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети "Интернет" и применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.173).

Следовательно, на момент заключения соглашения и его исполнения указанные Правила не действовали и к отношениям сторон не применимы.

Доказательств того, что ответчик была ознакомлена истцом с Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Суд также учитывает отсутствие у ответчика специальных познаний в области юриспруденции в отличие от истца, являющегося квалифицированным юристом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец при установлении размера гонорара в виде 45% от стоимости наследственного имущества ввел ответчика в заблуждение относительно необходимого ей для этого объема услуг и их стоимости, в связи с чем данное условие соглашения подлежит признанию недействительным.

В то же время, суд отмечает, что иные условия соглашения, в частности, о конкретном поручении, о возмещении расходов, связанных с исполнением поручения, о выдаче доверенности сторонами согласованы, поручение истцом выполнено, ответчиком оно принято, вопрос о возмещении расходов, связанных с исполнением поручения, предметом спора не является.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Следовательно, основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 972 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 972 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 и 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с признанием условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере гонорара адвоката недействительным, при определении размера гонорара адвоката за выполненные услуги суд принимает во внимание цены, установленные на аналогичные услуги решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание цены на юридические услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически оказанных представителем услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, стоимость подтвержденных юридических услуг, оказанных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Графовым Г.В. и доверителем ФИО2 составляет 30 000 рублей, из которых:

- представление интересов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., по 8000 рублей за каждый визит;

- истребование справок (сведений), не требующих изучения судебной практики и норм законодательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в двух организациях) – 6000 руб., по 1000 руб. за каждую справку.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое не включает расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 262,50 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Ответчиком за подачу встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т. 1 л.д.164).

С учетом удовлетворения встречного иска в части, принимая во внимание, что принцип пропорциональности к исковым требованиям неимущественного характера не применяется, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести зачет судебных издержек по уплате государственной пошлины ФИО1 и ФИО2 друг к другу (1100-300=800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

о признании соглашения недействительным Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 800 (восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова


Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.