Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-5755/2016;)~М-6358/2016 2-5755/2016 М-6358/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2 – 192/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – ФИО1;

прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Подкопаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Инмаксо-Лакра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Инмаксо-Лакра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 171657 руб. 42 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он работал у ответчика в должности территориального менеджера отдела региональных продаж Поволжский регион. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ он был уволен с работ ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Однако, его увольнение является незаконным, в связи с чем его трудовые права подлежат восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что его увольнение является незаконным, поскольку отдельного соглашения о расторжении трудового договора между ним и ответчиком оформлено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебном заседании, в своем заключении, высказал мнение о не обоснованности требований ФИО1, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора, в том числе, является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).

Из ст. 78 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.10.2009 года № 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, работал у ответчика в должности территориального менеджера отдела региональных продаж Поволжский регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя заместителя генерального директора по сбыту ООО «Инмаксо-Лакра» было подано заявление о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В этот же день заявление ФИО1 было удовлетворено, путем его визирования заместителем генерального директора по сбыту ООО «Инмаксо-Лакра».

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ ФИО1 был уволен с работ ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, по почте ответчиком ему были направлены трудовая книжка, справка о доходах, справка о заработной плате и расчетный листок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что его увольнение является незаконным, поскольку отдельного соглашения о расторжении трудового договора между ним и ответчиком оформлено не было, суд считает не состоятельными.

Соглашение сторон является одним из оснований прекращения трудового договора (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Инициатива по расторжению трудового договора по этому основанию может исходить от любой стороны трудового договора: как от работника, так и от работодателя. ТК РФ не требует письменно оформлять переговоры по вопросу о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Но и не запрещает работнику обратиться с подобным предложением к работодателю и наоборот.

Основными требованиями к соглашению о расторжении трудового договора являются по сути своей те же, что и к заявлению работника о расторжении трудового договора: определенность, добровольность, письменная форма.

Требования о составлении отдельного документа, именуемого соглашением о расторжении трудового договора, ТК РФ не содержит. Процедура согласования сторонами расторжения трудового договора может быть проведена и в форме подачи работником заявления о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласованного работодателем путем визирования и издания соответствующего приказа.

Поданное ФИО1 ответчику письменное заявление о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и удовлетворение этого заявления ответчиком путем его визирования свидетельствует о том, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с указанной даты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Инмаксо-Лакра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов