Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-265/2018

Гр.дело №2-265/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 открылось наследственное дело к имуществу наследодателя, которое состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Васино, <адрес>-А. Согласно завещания, выданного нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель завещала все свое имущество, в том числе и жилой дом ФИО11 и ФИО9 в равных долях. Наследники в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело. ФИО9 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию и оформил свое право на ? долю жилого дома. ФИО11 наследство не оформил, свидетельство о праве на наследство не получал, домом не пользовался и не пользуется по настоящее время, расходов по его содержанию никогда не нес. После смерти ФИО9 в наследство вступила супруга – ФИО1 истец по делу.По день смерти ФИО9 владел и пользовался всем жилым домом с 1984 года. В настоящее время истец открыто пользуется и владеет жилым домом, несет бремя его содержания, в связи с чем, обратилась в суд с иском и просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Васино, <адрес>-А.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту жительства/д.<адрес>,45/. Направленная в ееадрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик ФИО2 не явилась на почту за получением судебного извещения, тем самым отказываясь от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении и установленному судом из сведений МФЦ.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и телеграммой.

Согласно поступившему в адрес суда почтовому уведомлению, судебное извещение возвращено в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъхявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется жилым домом общей площадью 56,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, д.Васино, <адрес>-А.

Истцу принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве ?, вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.6-7/. Право собственности на ? долю жилого дома не зарегистрировано.

Вместе с тем, судом установлено, что наследником, принявшим наследство на ? долю жилого дома после смерти ФИО8 являлся ФИО11/л.д.10/. Однако при жизни ФИО11 свое право надлежащим образом не оформил, свидетельство о праве на наследство не получал, право не регистрировал.

Судом установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-34/. Его наследник первой очереди жена ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/. Ответчик по делу – ФИО2 – дочь ФИО11 никаких прав на жилой дом не заявляла, домом никогда не пользовалась, расходов по содержанию не несла, как и ФИО4 при своей жизни.

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался домом с 1984 г. ее супруг – ФИО9, после его смерти истец продолжает открыто и непрерывно владеть и пользоваться жилым домом, несет бремя его содержания. Никто из наследников ФИО11 никогда не претендовал на спорный жилой дом и не появлялся в нем.

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку давность владения истцом, с учетом времени владения жилым домом ФИО9, составляет более 18 лет.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,0 кв.м., Лит.А,а по адресу: <адрес>, д.Васино, <адрес>-А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 56,0 кв.м., Лит.А,а по адресу: <адрес>, д.Васино, <адрес>-А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.