Решение № 12-179/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием защитника Калининой Е.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Первая нерудная компания» на постановление №10353/Ц от 22.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 10353/Ц от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении АО «Первая нерудная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Первая нерудная компания» – Калинина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановления отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что государственным инспектором нарушен срок проведения административного расследования, что повлекло недопустимость доказательств, полученных за пределами срока его проведения. 09.10.2018 года в адрес Талданского щебеночного завода - филиала АО «ПНК» поступило определение от 05.10.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений. В соответствии с указанным определением, в отношении АО «ПНК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В силу требований ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ). Таким образом, административное расследование по делу, возбужденному на основании определения от 05.10.2018 года с учетом норм ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ должно было окончиться не позднее 06.11.2018 года составлением протокола об административном правонарушении или вынесением постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 22.10.2018 года получено извещение на имя начальника автотранспортного участка ВВ о приглашении его в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для: 1) составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ на 19.11.2018 года; рассмотрения указанного дела на 22.11.2018 года; составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ на 19.11.2018 года; рассмотрения указанного дела на 22.11.2018 года. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении было назначено государственным инспектором на 19.11.2018 года, то есть на дату, превышающую на 13 дней дату окончания срока административного расследования. Определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес АО «ПИК» не поступало. Следовательно, административное расследование не было завершено государственным инспектором в срок, установленный законом. Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный 19.11.2018 года составлен за пределами срока административного расследования, является доказательством, полученным с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и не может быть использован при рассмотрении дела. Также, государственным инспектором не были приняты достаточные меры для обеспечения участия законного представителя АО «ПНК» в составлении протокола. В нарушение ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, извещение о составлении протокола №10353/Ц от 19.11.2018 года в адрес законного представителя АО «ПНК» направлено не было. Извещение о составлении протокола, адресованное сотруднику АО «ПНК» начальнику автотранспортного участка ВВ, уведомляющее о составлении протоколов в отношении него в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим извещением юридического лица в силу того, что содержало указания о составлении протоколов только в отношении должностного лица - ВВ, а не юридического лица - АО «ПНК». Таким образом, законный представитель АО «ПНК», не извещенный о составлении протоколов в отношении юридического лица, не имел возможности лично принять участие в составлении протокола, либо надлежащим образом уполномочить доверенное лицо участвовать в его составлении. Поскольку государственным инспектором в нарушение требований от. 28.2 КоАП РФ не были приняты достаточные меры для обеспечения участия законного представителя АО «ПИК» в составлении протокола, АО «ПНК» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Более того, протокол об административном нарушении № 10353/Ц от 19.11.2018 года до настоящего времени в адрес АО «ПНК» не поступил. В связи с вышеперечисленными существенными нарушениями процедуры составления протокола, протокол № 10353/Ц от 19.11.2018 года является незаконным и не фиксирует событие административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Кроме того, государственным инспектором не были приняты достаточные меры для обеспечения участия законного представителя или защитника АО «ПНК» в рассмотрении дела об административном правонарушении. Какие-либо доказательства, подтверждающие получение АО «ПНК» информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Упомянутое ранее извещение от 16.10.2018 года о рассмотрении дела в отношении ВВ, не может считаться извещением АО «ПНК» о рассмотрении дела в отношении юридического лица. Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя или защитника АО «ПНК» при отсутствии извещения о рассмотрении. Таким образом, государственным инспектором при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок подачи жалоб заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Калинина Е.А. настаивала на жалобе.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явился генеральный директор АО «Первая нерудная компания» ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд определи рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7, обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок.

В соответствии с п.15 настоящих Правил субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №10353/» от 19.11.2018г. в 09 часов 35 минут 27 сентября 2018 года на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что АО «Первая нерудная компания» допустило перевозку грузов автомобильным транспортом (грузовой бортовой FotonBJ1069VBPEA-S1, государственный регистрационный знак ***) с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившимся в необеспечении контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителя АВ в процессе его работы, что подтверждается отсутствием технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Указанные обстоятельства были изложены в протоколе об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении АО «Первая нерудная компания».

Вместе с тем, судом принимается во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. i

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, допущенного к участию в деле.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Первая нерудная компания» 19 ноября 2018 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении АО «Первая нерудная компания» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (19.11.2018 г. в 10 час. 00 мин.), материалы дела об обратном не содержат.

Так, извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Первая нерудная компания» по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ было направлено Обществу почтовым отправлением по адресу: 129090, <...>, эт. 1, комната 13. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было выслано обратно отправителю 08.11.2018 года с отметкой «Истек срок хранения».

Однаком, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местонахождением) АО «Первая нерудная компания» является 129090, <...>, эт. 1, комната 1з.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица должностным лицом не обеспечена возможность осуществления АО «Первая нерудная компания» своих процессуальных прав. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 г. по делу №46-АД17-34.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а также положения ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении АО «Первая нерудная компания», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление №10353/Ц от 22.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Первая нерудная компания» отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова