Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.12.2015г. по расписке занял денежные средства ответчикам в сумме 1000 000 рублей 00 копеек под 2% ежемесячно на срок 1 год, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, передал денежные средства, тогда как ответчики свои обязательства не исполнили, ни сумму долга, ни сумму процентов не возвратили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и проценты по договору в размере 1460 000 рублей 00 копеек и судебные расходы.

Определением суда от 30.10.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 30.10.2017г. удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании истец доводы и требования изложенные в иске поддержал в полном объеме, требования просил суд удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и допуске к участию в деле в качестве их представителя ФИО6 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения требований относительно суммы займа не возражают, однако не согласны с суммой процентов, полагают ко взысканию подлежит сумма процентов в размере 211705 рублей 03 копейки, т.е. в период действия договора, далее проценты начислению не подлежат, в удовлетворении остальной части требований, представитель ответчиков просил суд отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (заемщиками) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в размере 1000 000 рублей 00 копеек под 2% ежемесячно на срок 1 год, что подтверждается распиской подписанной ответчиками (л.д. 7).

В связи с уклонением ответчиков от возврата займа, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по расписке в размере 1 000000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики факт заключения договора займа не оспаривали и не опровергали.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиками содержание расписки свидетельствует о заключении договора займа сторонами и соответствует требования ст. 808 ГК РФ, буквальное толкование которой подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, между сторонами 01.12.2015г. был заключен договор займа, согласно которого ответчики взяли в долг у истца денежную сумму в размере 1000 000 рублей под 2% ежемесячно на срок 1 год (т.е. до 01.12.2016г.), о чем суду представлена истцом соответствующая расписка, обязательства по указанному договору займа ответчиками, в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, доказательств опровергающих данные факты, представлены в ходе судебного разбирательства, не были.

Таким образом, доводы истца о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики с суммой взыскания не согласились, представив квитанцию о перечислении истцу денежной суммы в качестве исполнения обязательства по указанному договору займа в размере 40 000 рублей 00 копеек – 31.12.2015г.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что факт перечисления вышеуказанной суммы он не оспаривает, не учел при обращении с иском в суд, поскольку забыл.

С учетом изложенного расчет истца суд принять не может, поскольку при его составлении не учитывалась сумма перечисленная ответчиками, расчет составленный ответчиками суд принять не может, учитывая позицию указанной стороны о том, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по истечении срока действия договора займа начисляться и взыскиваться не могут.

Произведя собственный расчет, суд приходит к следующему выводу:

-сумма займа составила сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек под 2% на срок 12 месяцев, соответственно окончательная сумма расчета составила бы сумму в размере 1240 000 рублей 00 копеек (1 000000 рублей х 2% х 12 месяцев), однако фактически ответчиками, в период действия договора займа, выплачена сумма в размере 40000 рублей 00 копеек, т.е. исполнено обязательство частично, задолженность составила сумму в размере 1 200000 рублей 00 копеек (1240 000 рублей 00 копеек – 40000 рублей 00 копеек) учитывая что отсутствуют сведения о перечислении истцу указанной суммы ответчиками в целях погашения процентов или суммы основного долга;

-в период с 02.12.2016г. (срок действия договора закончился 01.12.2016г. в 24.00.) по 30.10.2017г. (день обращения истца в суд), период составил 10 месяцев 28 дней, таким образом, сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательства составила 218666 рублей 48 копеек, из расчета: 1000 000 рублей х 2% х 10 месяцев = 200000 рублей 00 копеек (проценты за 10 месяцев) и сумму в размере 18666 рублей 48 копеек (проценты за 28 дней, где 666 рублей 66 копеек проценты за один день (1000 000 рублей х 2% / 30 х 28 дней); 200000 рублей 00 копеек + 18666 рублей 48 копеек = 218666 рублей 48 копеек.

Таким образом, всего сумма долга по договору займа составила 1418666 рублей 48 копеек (в том числе: 1 200000 рублей 00 копеек сумма основного долга и процентов в период действия договора займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ) и проценты за несвоевременное исполнение обязательства в размере 218666 рублей 48 копеек (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Требования истца о взыскании суммы процентов, суд находит обоснованными, при этом, исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где в п. 15 отражено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов..."

Таким образом, проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Однако как следует из заявленных требований, истец обратился в суд только с требованиями о взыскании суммы долга и процентов, т.е. в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, иных требований истец не заявлял, в том числе о взыскании процентов в порядке ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст. 809 ГК РФ взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере 1418666 рублей 48 копеек (в том числе: 1 200000 рублей 00 копеек сумма основного долга и процентов в период действия договора займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ) и проценты за несвоевременное исполнение обязательства в размере 218666 рублей 48 копеек (ч. 2 ст. 809 ГК РФ), в удовлетворении остальной части требований, истцу надлежит отказать.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата рассмотренного дела, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15293 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.12.2015г. в размере 1418666 рублей 48 копеек (в том числе: 1 200000 рублей 00 копеек сумма основного долга и процентов в период действия договора займа и проценты за несвоевременное исполнение обязательства в размере 218666 рублей 48 копеек), а также судебные расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15293 рубля 33 копейки, всего взыскать сумму в размере 1433959 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова