Приговор № 1-661/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-661/2024

№ 1-661/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Краева Д.А.

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Астрахани Испулаева Р.Х.

подсудимого ФИО1

защитников в лице адвокатов Сапожникова Е.С., Шевцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, работающего ООО «Спектр Услуг» в должности монтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 18 часов 00 минут <дата>, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, корпус <номер>, <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, где согласно полученным координатам и фотографии стал осуществлять поиск «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством, однако находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, в 21 часа 00 минут <дата> был задержан сотрудниками ОСО ОУР УМВД России по городу Астрахани, тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе проведенного <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут осмотра места происшествия с участием ФИО1 по координатам и фотографии, отраженным в мобильном телефоне марки «Redmi», на вышеуказанном участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному 1змеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным законом <номер> от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконность действий ФИО1 заключается в том, что последний совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,49 грамм, что относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 гр., однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ, ОНД <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1554 от 06.08.2024 года об отсутствии у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер его действий и руководить ими. Выявленное у него иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности» не лишало его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для применения ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у него возможности получения заработной платы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой <номер> грамм, первоначальную упаковку из-под вещества - следует уничтожить, мобильный телефон марки «Redmi», следует вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой <номер> грамм, первоначальную упаковку из-под вещества - уничтожить, мобильный телефон марки «Redmi», вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Д.А. Краев