Апелляционное определение № 33-12008/2026 Ж-11793/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Соболева М.А.

77RS0024-02-2024-006406-72

33-12008/2026

02-4968/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Щербаковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4968/2024 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:

Восстановить ООО «СЗ «Гранель-М» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-4968/2024,

УСТАНОВИЛ:

Симоновским районным судом г. Москвы 01 августа 2024 г. принято решение по гражданскому делу № 2-4968/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на данное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что Симоновским районным судом г. Москвы 01 августа 2024 г. принято решение по гражданскому делу № 2-4968/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2024 года.

13 января 2026 года в суд от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 73).

Восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок для подачи жалоб был пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что копия решения направлена сторонам 25 ноября 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80401702783400) ответчиком копия решения получена 03 декабря 2025 года, копия апелляционной жалобы направлена истцу 12 декабря 2024 года, апелляционная жалоба подана в суд посредством электронного документооборота 13 января 2026 года, то есть в пределах месячного срока с даты получения копия решения (с учетом нерабочих праздничных дней).

При таких обстоятельствах, доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2026 года.

Судья А.В. Щербакова