Решение № 12-197/2017 12-34/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-197/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 февраля 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Примавтодор» на постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2017 г. №09/298 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2017 г. №09/298 юридическое лицо АО «Примавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данным постановлением АО «Примавтодор» признано виновным в том, что АО «Примавтодор» в октябре 2017 г. производило работы по организации временной переправы через водный объект в виде насыпи, оборудованной в объезд аварийного автодорожного моста через р.Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога) на участке км 49+224 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный при помощи спецтехники в границах водоохраной зоны с нарушением норм и правил природоохранного законодательства РФ, предусмотренных ст.ст.3, 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст.22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ, п.п.4 п.15, п.п.2 п.17 ст.65 ВК РФ, ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ, ст.13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, а именно в отсутствии согласования с Приморским территориальным управлением Росрыболовства, что было установлено 27 октября 2017 г. Работы по организации временной переправы производились с использованием прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны реки Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога), при этом движение и стоянка транспортных средств осуществлялась в отсутствии специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, а также произведена отсыпка (отвал) размываемых грунтов, чем нарушен специальный режим хозяйственной и иной деятельности.

В жалобе АО «Примавтодор» просит постановление отменить, указав, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении№09-239/17 от 27.11.2017 г. не указано место, время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Кроме того, АО «Примавтодор» выполняло неотложные работы, направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, в связи с разрушением 26.10.2017 г. аварийного автомобильного моста через р.Смолянинка. В соответствии с п.4 ч.3 ст.11 Водного кодекса не требуется договора водопользования, если водный объект используется для забора (изъятия) водных ресурсов в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Более того, согласно п.3 Постановления №384 от 30.04.2013 г. «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Поскольку объектом вменяемого правонарушения является не объект капитального строительства, а объект, который носит временный характер – временная переправа через р.Смолянинка, необходимость согласования в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству отсутствовала. Действительно, АО «Примавтодор» организовало движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранных зон, однако это было предпринято для предупреждения аварийной ситуации, использовались специальные транспортные средства. Не дана оценка установленности факта размещения «отвала размываемого грунта» при привлечении АО «Примавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, что также свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Состав, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №09/298 от 13.12.2017 г. в отношении АО «Примавтодор» вынесено с существенным нарушением процессуальных и материальных требований КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

Представитель АО «Примавтодор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивала, указав, что работы по возведению временной переправы через р.Смолянинка предприняты АО «Примавтодор» по поручению директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в целях предотвращения аварии. С учетом того, что возводился временный объект мостового сооружения, необходимость согласования с уполномоченным органом отсутствовала, поскольку действующим законодательством предусмотрено согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства. АО «Примавтодор» было организовано движение специальных транспортных средств для предупреждения аварии в связи с разрушением автомобильного моста.

Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая вину АО «Примавтодор» установленной, изложив свои доводы в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя АО «Примавтодор», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, указанного в данной статье, являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия - то есть нарушение режима осуществления деятельности на прибрежной, защитной, водоохраной зоне водного объекта либо зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», проектирование, строительство, эксплуатация сооружений иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Следовательно, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Однако материалами дела установлено, что 27.10.2017 г. АО «Примавтодор» производило работы по организации временной переправычерез водный объект р.Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога) на участке км 49+224 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в отсутствии согласования с Приморским территориальным управлением Росрыболовства.Временная переправа организована в виде насыпи, оборудованной в объезд аварийного автодорожного моста. Насыпь состоит из скального грунта, щебня, полотно насыпи покрыто асфальтом. Общая длина насыпи 189,3 м, высота – 2,5-3 м, ширина – 12 м. В теле насыпи уложены водопропускные металлические трубы диаметром 800 мм, в количестве 5 штук. В районе организованной переправы русло реки Смолянинка засыпано грунтом, на правом и левом берегах реки в районе переправы отсыпан грунт в виде отвалов. Обочина асфальтированного полотна отсыпана щебнем. В ходе осмотра места правонарушения работала техника АО «Примавтодор», в том числе: автосамосвалы КАМАЗ, автосамосвалы ISUZU, бульдозер HBXGTY165-2, экскаватор HYNDAIR140W-99, автогрейдер DSTGPR180G, асфальтоукладчикSUMITOMOHAGOC-8E, каток вибрационный HAMMHD 130, каток дорожный XCMGYL16C, каток вибрационный HAMMHD110K.

Работы по организации временной переправы производились с использованием прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны реки Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога), при этом движение и стоянка транспортных средств осуществлялась в отсутствии специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, а также произведена отсыпка (отвал) размываемых грунтов.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении №09-239/17 от 27.11.2017 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2017 г. №09-20/2017-ОП;актом осмотра места административного правонарушения от 27.10.2017 г.;фототаблицей; актом осмотра места административного правонарушения от 03.11.2017 г.; протоколом опроса свидетеляМосольского Ю.А.; поручением директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 27.10.2017 г. №16/11072/18 о необходимости организации объезда аварийного моста в рамках государственного контракта №335/16; служебными записками; сообщением начальника отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора от 02.11.2017 г., согласно которому река Смолянинка отнесена к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения, работы по устройству объездной дороги с организацией временной переправы через реку Смолянинка, выполняемые АО «Примавтодор» с Приморским территориальным управлением не согласовывались; информационным письмом ФГБУ «Приморрыбвод», содержащим данные мониторинга водного объекта р.Смолянинка;государственным контрактом №335/16 от 11.04.2016 г.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что АО «Примавтодор» производило работы с нарушением природоохранного законодательствав прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне реки Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Следовательно, привлечение АО «Примавтодор» к административной ответственности по названной норме права является законным и обоснованным.

Тот факт, что собственником дорог Приморского края является Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не является основанием для освобождения АО «Примавтодор» от административной ответственности, поскольку работы проводились именно АО «Примавтодор».

Кроме того, согласно пунктам 3.3.29, 3.3.32 государственного контракта №335/16 от 11.04.2016 г., заключенного между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, действующего от имени Приморского края, (Государственный заказчик) и АО «Примавтодор» (Подрядчик), подрядчик обязался на месте производства работ выполнять необходимые мероприятия по охране окружающей среды, при возникновении случаев нарушения законодательства РФ в области природоохранной деятельности устранять данные нарушения и оплачивать штрафные санкции, наложенные компетентными органами, за свой счет.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрено обязательное согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в то время как организованное АО «Примавтодор» мостовое сооружение через р.Смолянинкаявляется временным объектом, в связи с чем в данном случае согласование работ с Федеральным агентством по рыболовству не требуется, не состоятелен, поскольку положениями статьи 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплена обязанность согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти помимо деятельности при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов, также и иной деятельности. Целью такого согласования является необходимость применения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

При организации мостового сооружения через р.ФИО3 «Примавтодор» оказывало воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в связи с чем работы по возведению данной переправы должны были быть согласованы с Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Ссылка защитника на то, что проводимые АО «Примавтодор» работы проводились в условиях чрезвычайной ситуации несостоятельна, поскольку режим чрезвычайного положения и чрезвычайной ситуации является правовым понятием, объявляется соответствующим органом государственной власти, что в данном случае отсутствовало. Более того, как пояснила в судебном заседании представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 при необходимости проведения срочных восстановительных работ предусмотрена упрощенная процедура согласования, которое проводится одновременно с выполнением восстановительных работ, однако о проведенных работах АО «Примавтодор» так и не уведомило органы рыбоохраны.

Протокол об административном правонарушении №09-239/17 от 27.11.2017 г. составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.В протоколе об административном правонарушении отражено, что работы по организации объездной дороги начаты АО «Примавтодор» 25.10.2017 г. в 17 часов.В протоколе имеется указание о дате выявления правонарушения – 27.10.2017 г., отсутствие в протоколе указания времени обнаружения правонарушения не является основанием для освобождения АО «Примавтодор» от административной ответственности, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе из определения о возбуждении дела об административном правонарушении №06-20/2017-ОП усматривается, что правонарушение выявлено 27.10.2017 г. в 16 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

АО «Примавтодор» назначен минимальный размер административного наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, который равен 200 000 руб.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения АО «Примавтодор» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №09/298 от 13.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Примавтодор» оставить без изменения, жалобу АО «Примавтодор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева