Решение № 2-1298/2026 2-1298/2026~М-190/2026 М-190/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1298/2026

№ 2-1298/2026

25RS0005-01-2026-000243-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2026 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки, поэтапно, выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком был произведен расчет и представлены две сметы о стоимости работ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. без учета материалов. Истцом во исполнение условий договора было уплачено <данные изъяты> руб. К выполнению работ ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчиком были выполнены работы согласно смете № работы окончены ДД.ММ.ГГГГ г. После этого ответчик по 19.09.2025 г. какие-либо работы по договору не проводил. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами была достигнута договоренность о том, что он возобновит работы, было согласовано задание заказчика по договору, где были оговорены сроки начала и окончания выполнения работ по смете №. Ответчик приступил к первой части работ (электромонтажные работы) только ДД.ММ.ГГГГ г. и окончил их проведение ДД.ММ.ГГГГ г., при этом полностью работы, указанные в смете не произвел. Более какие-либо работы ответчиком не проводились. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию, в которой он просил возвратить в срок 10 дней с момента получения претензии уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., договор считать расторгнутым. Ответчик направил истцу ответ о том, что отказывается возвращать уплаченную сумму, пояснив, что за ним имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. С указанной суммой истец не согласен. Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком были выполнены работы согласно сметы № на сумму <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены работы по смете № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик частично возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом. задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске, пояснил, что в просительной части иска допущена описка, сумма неустойки, которую просит взыскать истец указана неверно, правильная сумма неустойки <данные изъяты> руб..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 систематически осуществляет деятельность по ремонту помещений, При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В пункте 2 ст. 405 ГК РФ указано, что последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес>, согласно заданию, приведенному в Приложении №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 1.2 указанного договора виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются сметой и являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком был произведен расчет и представлены две сметы о стоимости работ: смета на отделочные работы на сумму <данные изъяты> руб. со сроком выполнения работ 7 недель и смета на отделочные работы на сумму <данные изъяты> руб. со сроком выполнения работ 3 недели.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

К выполнению работ ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ г., им были выполнены работы согласно смете № работы окончены ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик возобновит работы, было согласовано задание заказчика по договору, где были оговорены сроки начала и окончания выполнения работ по смете №

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – монтаж черновой электрики;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – монтаж черновой сантехники;

- ДД.ММ.ГГГГ г. – навести порядок и вывести весь строительный мусор после выполнения всех работ.

Ответчик приступил к первой части работ (электромонтажные работы) только ДД.ММ.ГГГГ г. и окончил их проведение ДД.ММ.ГГГГ г., при этом полностью работы, указанные в смете не произвел. Более какие-либо работы ответчиком не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить в срок 10 дней с момента получения претензии уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., договор считать расторгнутым.

Ответчик в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказал, денежные средства не возвратил.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ответчиком была выполнена работа по смете № на общую сумму <данные изъяты> руб., по смете № – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки строительные работы не были выполнены ответчиком в полном объёме, а те что произведены, нашел свое подтверждение, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору и неустойки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать общую стоимость работ, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>

Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)):<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г..

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участия в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму суд считает разумной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 09.04.2026 г.

Судья: О.Е. Анциферова