Приговор № 1-472/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-472/2023

Дело 66RS0№-06 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретаре Ерофеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Клюзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах в г. Екатеринбурге.

около 18 часов, у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), и незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,80 г.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,80 г., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: №; и IMEI2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, вышел в сеть «Интернет», где используя приложение <данные изъяты> в неустановленном дознанием чат-боте, у неустановленного дознанием лица незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,80 г.

Затем, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений на незаконное приобретение, для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, находясь в <адрес>, при помощи своего сотового телефона модели марки «Xiaomi Redmi», используя принадлежащие ему денежные средства, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне осуществил перевод денежных средств со счета своей банковской карты на счет неустановленного банка, неустановленного дознанием лица, (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), в сумме 3000 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство.

После чего, ФИО1, на принадлежащий ему сотовый телефон, получил сообщение от неустановленного в ходе дознания лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,80 г., за откосом входной двери в подъезд № <адрес>.

Далее, около 20 часов 00 минут, ФИО1, пришел по указанному адресу, где за откосом входной двери в подъезд № <адрес>, с целью приобретения и его дальнейшего хранения, без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,80 г., находящееся в свертке из изоленты желто-зеленого цвета. После чего, ФИО1 убрал сверток из изоленты желто-зеленого цвета в правый карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал хранить до момента задержания сотрудниками 1 роты полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть до 21 часа 15 минут .

Затем, ФИО1 сотрудниками 1 роты полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу в 21 час 15 минут на шестом этаже шестого подъезда <адрес> был остановлен, в ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 переложил сверток из изоленты желто-зеленого цвета из правого наружного кармана брюк надетых на нем под брючный ремень, надетый на нем. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, где находясь в помещении комнаты разбора, выбросил на пол сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Однако, действия ФИО1 были замечены сотрудниками 1 роты полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

После чего, в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты разбора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по <адрес> на полу в 40 см от входа в помещение Дежурной части и в 35 см от стола был обнаружен и изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета с содержимым, которое согласно справке о предварительном исследовании № от наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,80 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества в представленном виде.

Согласно заключения эксперта № от , представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,78 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества в представленном виде.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от № 3-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от (в редакции постановления правительства РФ № от ), наркотическое средство – героин (диацетилморфин) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ» от N 1002 (в редакции постановления правительства РФ № от )», значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), признается любое их количество массой свыше 0,5 г., крупным размером – любое их количество массой свыше 2,5 г., а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 1000 <адрес> наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,80 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что при указанных в обвинении обстоятельствах приобрел наркотик, указал, что употребляет наркотическое средство не первый раз, периодически, зависимым себя не считает, после задержания понял, что совершил ошибку. Наркотик приобрел для облегчения боли, поскольку лекарства ему еще не выписали, а боли не проходили. Пояснил, что в день задержания в <данные изъяты> приобрёл наркотики, закладку забрала по указанному в сообщении адресу. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью других доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что является инспектором роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. при патрулировании придомовой территории <адрес> при проверке 6 подъезда около 21 часа 15 минут на шестом этаже замечен гражданин, который выходил из лифта, при виде сотрудников полиции, он заметно занервничал. Было принято решение доставить гражданина – ФИО1 в ОП №. Около 22 часов находясь в служебном помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ими было замечено, что из-под брючного ремня у ФИО1 выпал сверток в изоленте желто-зеленого цвета. ФИО1 выложил личные вещи и сотовый телефон марки Redmi в корпусе черного цвета. В ходе осмотра места происшествия на полу обнаружен сверток в изоленте желто-зеленого цвета, который был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что этот сверток с наркотическим веществом он приобрел в районе Сортировки для личного употребления. Кроме того, со стола, расположенного в помещении комнаты разбора был изъят сотовый телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, который также был упакован в конверт из бумаги белого цвета. После чего был произведен личный досмотр ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (л.д 73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и личного досмотра, подтвердил все данные изложенные в соответствующем протоколе (л.д. 75-78).

Кроме того, вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом от , инспектора ППСП роты 1 Полка ППС Свидетель №1, содержание которого идентично его показаний, которые оглашены в судебном заседании (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия помещения комнаты разбора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по <адрес> на полу, на расстоянии 40см от входа в дежурную часть и 35 см от стола обнаружен сверток в изоленте желто-зеленого цвета, который был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета. Кроме того, со стола, расположенного в помещении комнаты разбора был изъят сотовый телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, который также был упакован в конверт из бумаги белого цвета (л.д.16-18);

- справкой о предварительном исследовании № от , согласно которой представленное вещество содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,80 г. (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой от наркотического вещества (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» имей: 1) №; 2) №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> со стола в комнате разбора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.40-42);

- заключением эксперта № от , согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,78 г. (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, с веществом, описаны индивидуальные особенности (л.д.59-60);

- заключением комиссии экспертов № от , согласно которому ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде расстройства личности и поведения в связи со смешенными заболеваниями (перинатальное поражение, травмы головы), (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ - 10): F 07.88). Учитывая, что у ФИО1 не выявлено выраженных нарушений познавательных функций (памяти, мышления, внимания, восприятия), критических и прогностических способностей, у него отсутствовала во время совершения инкриминируемого ему деяния и отсутствует в настоящее время психотическая симптоматика, то он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания в период проведения следственных действий и в настоящее время, мог и может понимать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, мог и может участвовать в следственных действиях. Поскольку ФИО1 не страдал в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 68-71).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимым в ходе следствия.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,80 г., то есть в значительном размере.

Инкриминируемое ФИО1 преступление является умышленным, следовательно, квалифицируется по направленности умысла. Исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, следует, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотиков.

Данные фактические обстоятельства, связанные с обнаружением наркотического средства, подсудимым не оспаривались в ходе следствия и в суде.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и показаний подсудимого с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется исключительно положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь родственникам, его отец нуждается в помощи, занимается общественно-полезной деятельностью, не судим, является инвали<адрес> группы, проживает в семье. Учитывает суд тяжелое состояние здоровья подсудимого, его родных.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, его семейном положении, с учетом материального положения его и его семьи, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – героин (диацетилморфин), массой 0, 76 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Xiaomi Redmi», изъятый у ФИО1, переданный ему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства – конверты, упаковка, хранящиеся при деле, продолжить хранить там же.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, <данные изъяты>, Номер счета банка получателя 40№ Уральское ГУ Банка России//УФК по <адрес> г. Екатеринбург, <данные изъяты>, р/с 03№, КБК18№, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на

приговор в законную силу не вступил.

Судья: