Приговор № 1-260/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-260/2021

УИД №25RS0010-01-2021-001024-26

Дело № 1-260-2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 24 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Макуха И.С.,

защитника – адвоката Самуйлова А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 16 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 29.11.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <.........>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, внезапно возникший в ходе бытовой ссоры с последним, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, взяв в руку нож, который, согласно заключению эксперта № 80 от 17 февраля 2021 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, держа его в правой руке, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар данным ножом в область груди потерпевшему, причинив последнему телесное повреждение: колото-резаную рану в области грудной клетки слева в проекции 7-го ребра (чуть выше края реберной дуги) по средне- ключичной линии, продолжающуюся раневым каналом, пересекая хрящевую часть реберной дуги, проникающим в брюшную полость, со сквозным ранением желудка, ранением поджелудочной железы, со сквозным ранением левой доли печени, с развитием гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости), которое, согласно заключению эксперта № 25-12 /179/2021 от 16 февраля 2021 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, раскаивается в содеянном, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания суду, просила суд, чтобы ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........> вместе с сожителем Потерпевший №1 и сыном ФИО4 №1. Совместно с Потерпевший №1 они проживают около 4-х лет, у них хорошие отношения. Иногда у них происходили конфликты с Потерпевший №1, в ходе которых Потерпевший №1 ее бил, но в полицию она не обращалась, так как прощала его. Спиртные напитки она и Потерпевший №1 употребляют редко, по праздникам. ДД.ММ.ГГ. около 12 часов она вместе с Потерпевший №1 поехали в гости к ее брату - ФИО3, который проживает в <.........> в <.........>. ФИО3 проживает вместе с Анной, фамилию не знает. Когда они с Потерпевший №1 приехали к брату, дома также была Аня. Они все вместе сидели, обедали и распивали спиртные напитки. ФИО3 и Потерпевший №1 пили водку, выпили около 1 литра. Она и Аня пили вино около 1 литра. Ее брат ФИО3 и Потерпевший №1 были пьяные. Затем они вместе с Потерпевший №1 около 17 часов приехали домой. Дома также был ее сын ФИО4 №1. Дома между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали ругаться из-за того, что было необходимо платить коммунальные платежи, а денежных средств у них не было. Они ругались в коридоре возле кухни. Сын находился в своей комнате. Ранее, когда она давала объяснение сотрудникам полиции, она сказала, что Потерпевший №1 взял в руки нож. Почему она так сказала, сказать не может. У Потерпевший №1 в руках ничего не было. Она была в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит, что происходило в процессе ссоры. Она помнит, что они кричали друг на друга. Она прошла на кухню и взяла кухонный нож, который висел на магнитной подставке. Лезвие ножа длиной около 20 см шириной около 4 см., ручка деревянная около 10 см. Нож она взяла для того, чтобы Потерпевший №1 испугался и перестал кричать. Убивать Потерпевший №1 она не собиралась. Потерпевший №1 стоял в коридоре. Она держала нож в правой руке, подошла к Потерпевший №1, т.к. она была пьяная и Потерпевший №1 ее разозлил, она нанесла ему один удар в область тела, куда именно, сказать не может. Когда она нанесла Потерпевший №1 удар, он ей сказал, что она сделала. Удар Потерпевший №1 она нанесла правой рукой сверху вниз. Она помнит, что нанесла один удар. В это время из комнаты вышел ее сын ФИО4 №1, он не видел, как она нанесла Потерпевший №1 удар. Потерпевший №1 стоял весь в крови, начал терять сознание, ему становилось плохо. Она сказала своему сыну ФИО4 №1 вызвать скорую помощь. Она пыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь. Она взяла простынь, перевязала его. Скорая помощь приехала минут через 10. Потерпевший №1 лежал в коридоре. Работники скорой помощи на носилках унесли Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи. После случившегося она приехала в больницу к Потерпевший №1, извинилась перед ним. Потерпевший №1 ее простил. Все время, пока Потерпевший №1 находился в больнице, она приезжала к нему, ухаживала за ним. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Телесные повреждения она нанесла Потерпевший №1, так как была сильно пьяная. Когда она нанесла телесные повреждения ножом Потерпевший №1, она была в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 116-120)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснила, что давала такие показания, раскаивается в содеянном. После того как нанесла Потерпевший №1 удар ножом, она оказывала ему первую помощь, пыталась остановить кровь, перевязала его простыней, сказала сыну вызвать скорую помощь. Сын вызвал «скорую» с ее телефона. Из-за чего у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, она точно не помнит.Считает, нахождение ее в алкогольном опьянении не повлияло на совершение преступления, повлияло то, что она психанула. У нее на иждивении находится малолетний ребенок. Хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........> вместе с сожительницей ФИО1 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Совместно с ФИО2 они проживают около 4-х лет, у них хорошие отношения. ФИО2 спиртные напитки употребляет иногда, по праздникам. ФИО1 по характеру спокойная, ласковая, добрая, милая. 29.11.2020 около 12 часов они вместе с ФИО1 поехали в гости к ее брату - ФИО3, который проживает в районе остановки «ТМТ», адрес знает визуально. ФИО3 проживает вместе с Анной, фамилию Анны не знает. Когда они с ФИО1 приехали к ее брату, дома также была Аня. Они все вместе сидели, обедали и распивали спиртные напитки. Он и ФИО6 пили водку. ФИО1 и Анна пили вино. Он вместе с ФИО3 выпили 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра. Анна и ФИО1 выпили 1 литр вина. Он был пьяный. В каком состоянии была Оксана, сказать не может. В гостях они пробыли до вечера, приехали домой вместе с Оксаной около 17 часов. Что происходило дома, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он пришел в себя только 30.11.2020 года в больнице, почувствовал острую боль в области живота и груди. Когда он находился в больнице, к нему приходил участковый, сообщил, что телесное повреждение ему причинила ФИО1. ФИО1 его навещала в больнице, очень переживала о случившемся, просила прощения. Со слов ФИО1 ему известно, что между ними произошел конфликт, из-за чего, она не помнит. В ходе конфликта она взяла нож, он сказал ей: « если хочешь, то бей». Она ножом, который был у нее в руках, ударила его в область живота. Этого он не помнит, о произошедшем он узнал со слов ФИО1. Действиями ФИО1 ему причинен вред здоровью. В данный момент он с ФИО2 помирился, простил ее, претензий к ФИО13 у него никаких нет. Они продолжают вместе проживать. Последствий от причиненного ему телесного повреждения у него нет. Просил суд назначить ФИО5 минимальную меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает вместе с матерью ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1 по адресу: <.........>. 29.11.2020 года около 12 часов его мать ФИО1 и Потерпевший №1 поехали в гости к его дяде ФИО3, который проживает в районе остановки «ТМТ», адрес проживания дяди ФИО6 знает визуально. Около 17 часов его мать и Потерпевший №1 приехали домой, находились в состоянии опьянения. Он ушел к себе в комнату. Находясь в комнате, он слышал как мама и Потерпевший №1 ругались. Из-за чего они ругались, он не знает. Минут через 15 он услышал, как Потерпевший №1 стал тяжело дышать. Он решил посмотреть, что произошло, вышел из комнаты и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу весь в крови. Он сказал маме, что она наделала, зачем порезала Потерпевший №1. ФИО1 сказала ему вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь. Также он увидел, что на кухонном столе лежит нож, который был весь в крови. Так как нож был в крови, он понял, что данным ножом его мать ФИО1 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1. Минут через 10 приехали работники скорой помощи, унесли на носилках Потерпевший №1 в машину скорой помощи и увезли в больницу. (л.д. 36-37).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Рапортом, зарегистрированным 29.11.2020г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, из которого следует, что 29.11.2020г. в 18-45 часов в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева; состояние алкогольного опьянения, обстоятельства: по адресу: <.........> знакомая нанесла ножевое ранение, госпитализирован в хирургию;

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2020г., в ходе которого была осмотрена <.........> в <.........>, где на кухне, на столе был изъят нож со следами вещества красного цвета, в коридоре обнаружены и изъяты: простынь со следами вещества красного цвета, марлевый тампон со смывами вещества красного цвета с ковра;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФокинойО.С. от 12.02.2021г., в ходе которой ФИО1 указала место в коридоре в <.........> в <.........> и пояснила, что 29.11.2020г. в указанном месте она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область тела, куда именно, сказать не может, т.к. была в нетрезвом виде;

Заключением эксперта № 25-20/12/2021 от 04.02.2021 года, согласно которому группа крови Потерпевший №1- А?. На клинке ножа, смыве с ковра и простыне обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1. На смыве с пола и двери обнаружена кровь, групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка. На рукоятке ножа обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества;

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2021г., в ходе которого были осмотрены: два марлевых тампона, простынь, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.11.2020г.;

Заключением эксперта № 80 от 17.02.2021 года, согласно которому предоставленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к холодному оружию;

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2021г., в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.11.2020г.;

Заключением эксперта №25-12/179/2021 от 16.02.2021 года, согласно которому у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент поступления в лечебное учреждение 29.11.2020г. имелось телесное повреждение: колото-резаная рана в области грудной клетки слева в проекции 7-го ребра (чуть выше края реберной дуги) по средне-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, пересекая хрящевую часть реберной дуги, проникающим в брюшную полость, со сквозным ранением желудка, ранением поджелудочной железы, со сквозным ранением левой доли печени, с развитием гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости). Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (29.11.20г.). Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п.6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08г., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека;

Протоколом явки с повинной от 12.02.2021г., в ходе которой ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, что 29.11.2020г. она, находясь в <.........> в <.........>, в ходе ссоры нанесла телесные повреждения ножом Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, внезапно возникший в ходе бытовой ссоры, взяв в руку нож, воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в область груди Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Суд считает, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка - сына ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ.. рождения, а также оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание, по мнению суда, позволит контролировать поведение осужденной и в случае нарушений применять к ней меры ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – нож, два марлевых тампона, простынь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находка, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская