Определение № 2-256/2017 2-256/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017Троицкий городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2-256/2017 об утверждении мирового соглашения 30 марта 2017 года г. Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» (ООО «ТК УралПрофиГрупп»)о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 28 сентября 2016 года между ней и ООО «ТК УралПрофиГрупп» был заключен договор на замену оконных блоков на сумму 41 800 руб., на монтаж 5 межкомнатных дверей на сумму 40 128 руб. и монтаж входной двери на сумму 14 627 руб. для установки окон и дверей она заключила кредитный договор № от 28 сентября 2016 года с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 96 555 руб. 11 октября 2016 года сотрудники ООО «ТК УралПрофиГрупп» начали устанавливать окна и двери. 14 октября 2016 года были установлены двери. После установки ею были обнаружены существенные недостатки выполненной работы, а именно: межкомнатные двери установлены неровно, с отсутствием деталей, частично повреждены полотна и дверные коробки, лицевые и внутренние стороны наличников имели характерные зазоры. Двери скрепят, не закрываются, полотна не входят в коробки, из-за чего повреждаются дверные покрытия. Входная дверь установлена неровно, вследствие чего закрывается с большим усилием, прежде чем закрыть дверь нужно сильно хлопнуть ею, из-за перекошенности язычок замка не попадает в паз. Так же ссылается на то, что работа была выполнена не в полном объеме, а именно: не были установлены наличники. 01 ноября 2016 года она обратилась в офис ООО «ТК УралПрофиГрупп» с претензией устранить недостатки. Через некоторое время сотрудники ООО «ТК УралПрофиГрупп» частично устранили недостатки. После чего недостатки вновь проявились. 13 декабря 2016 года она вновь обратилась в офис ООО «ТК УралПрофиГрупп» с заявлением на устранение недостатков, а 23 декабря 2016 года обратилась с претензией об отсутствии договора и указанием недостатков выполненной работы по установке дверей. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную ею за установленные с существенными недостатками выполненной работы межкомнатной двери (одна дверь GLSigma32, миланский орех, две двери SigmaGL42, миланский орех, две двери SigmaGL41 миланский орех) в размере 40 128 руб.; денежную сумму уплаченную ею за установленную с существенными недостатками выполненной работы входной двери в размере 14 627 руб.; неустойку в размере 134 697,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 377,50 руб. В судебном заседании истец ФИО1 участвовала. В судебном заседании представители ответчика ООО «ТК УралПрофиГрупп» ФИО2., ФИО3. участвовали. В судебном заседании представитель 3 лица - АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. В судебном заседании истец ФИО1 и представители ООО «ТК УралПрофиГрупп» - ФИО2., ФИО3. заключили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: «Ответчик принимает на себя обязательство по выплате истице стоимости работ по монтажу четырех межкомнатных дверей в квартире <адрес> в сумме 6 000 руб. - 4 шт. х 1 500 руб., а также передаче истице 20 штук наличников и дверных коробок в количестве 10 штук на установку 4-х межкомнатных дверей. Срок исполнения принятого ответчиком обязательства по данному соглашению устанавливается 2 дня после вступления в законную силу определения Троицкого городского суда Челябинской области об утверждении данного мирового соглашения. Истица ФИО1. отказывается от своих исковых требований о: - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленные с существенными недостатками выполненной работы межкомнатной двери (одна дверь GLSigma32, миланский орех, две двери SigmaGL42, миланский орех, две двери SigmaGL41 миланский орех) в размере 40 128 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленную с существенными недостатками выполненной работы входной двери в размере 14 627 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу неустойки в размере 134 697,30 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу морального вреда в сумме 20 000 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 377,50 руб.» Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для утверждения мировое соглашение следует утвердить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представленное сторонами мировое соглашение подписано сторонами, не нарушает чьи - либо интересы, не противоречит закону, письменный текст его приобщен к материалам дела. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждено их подписями в мировом соглашении, протоколе судебного заседания. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд По гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» о защите прав потребителя, утвердить мировое соглашение, по условиям которого: «Ответчик принимает на себя обязательство по выплате истице стоимости работ по монтажу четырех межкомнатных дверей в квартире <адрес> в сумме 6 000 руб. - 4 шт. х 1 500 руб., а также передаче истице 20 штук наличников и дверных коробок в количестве 10 штук на установку 4-х межкомнатных дверей. Срок исполнения принятого ответчиком обязательства по данному соглашению устанавливается 2 дня после вступления в законную силу определения Троицкого городского суда Челябинской области об утверждении данного мирового соглашения. Истица ФИО1. отказывается от своих исковых требований о - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленные с существенными недостатками выполненной работы межкомнатной двери (одна дверь GLSigma32, миланский орех, две двери SigmaGL42, миланский орех, две двери SigmaGL41 миланский орех) в размере 40 128 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленную с существенными недостатками выполненной работы входной двери в размере 14 627 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу неустойки в размере 134 697,30 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу морального вреда в сумме 20 000 руб.; - взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 377,50 руб.» Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» о защите прав потребителя, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 15 дней. Председательствующий: Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО" ТК УралПрофиГрупп" (подробнее)Судьи дела:Панасенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-256/2017 |