Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-6464/2024;)~М-4950/2024 2-6464/2024 М-4950/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 17 февраля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005250-61) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее ООО «РТ-НЭО Иркутск»), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», с ** все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании конкурсного отбора и соглашения № от ** ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта ... от ** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии ... от ** №-мпр.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Составление единого документа, подписанного обеими сторонами, законодательно не требуется (п. 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил №).

Поскольку ответчик в адрес истца не обращался с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема по обращению с отходами в ..., утвержденная Приказом №-мпр Министерства природных ресурсов и экологии ... от **, в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии ... от ** №-мпр.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с **.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ФИО1 по обращению с ТКО в период с ** по **.

По состоянию ** у ФИО1 образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в размере 23 914 рублей 94 копейки.

Согласно п. 22 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составляет 15 106 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 23 914 рублей 94 копейки, неустойку в размере 15 106 рублей сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО6, действующая на основании доверенности б/н от **, сроком по **, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.199).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.199), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (том 1 л.д. 240-241), ранее представил возражения на исковое заявление (том 1 л.д.168-169, 184-185).

Финансовый управляющий ФИО1-ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.199), кроме того, финансовый управляющий был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем извещения ФИО4, действующей по доверенности б/н от **, сроком действия на 1 год, о чем свидетельствует расписка (том 1 л.д.198).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Из нормативного содержания статей 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании конкурсного отбора и соглашения № от ** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта ... ** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии ... от ** №-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: ..., Ангарское городское муниципальное образование, ...ное муниципальное образование, ...ное муниципальное образование, ...ное муниципальное образование, ....

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресам:

-..., ... ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.208);

-..., ..., ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.210-211);

-..., ..., помещение 100е, кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.213-215);

-..., ..., ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.217-218);

-..., ..., ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.220-221);

-..., ... ..., помещение 304, кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.223-225);

-..., ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.227-228);

-..., ... ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.230-231);

-..., ..., восточнее пересечения ..., строение 1, помещение 47, кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.233-234);

-..., ... восточнее пересечения ..., строение 1, помещение 42, кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.236-238), что также подтверждается иными выписками из ЕГРН, поступившими в адрес суда ** (том 1 л.д.106-150).

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от ** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. п. 1, 5).

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss"e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) между региональным оператором и ответчиком считается заключенным с ** в типовой форме.

Региональным оператором ответчику фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период с ** по **.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от ** №), включаются в договор из официальных источников.

Годовые нормативы накопления ТКО на территории ... утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта ... от ** №-мпр.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден приказами Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», от ** №-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», от ** №-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», находящимися в свободном доступе.

Согласно приложению к Приказам службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф за 1 кубометр с ** по ** в размере 464 рубля 80 копеек; с ** по ** в размере 480 рублей 04 копейки; с ** по ** в размере 480 рублей 04 копейки; ** по ** в размере 493 рубля 15 копеек; с ** по ** в размере 508 рублей 44 копеек; с ** по ** в размере 469 рублей 72 копейки (тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, истцом уточнены требования, и заявлена ко взысканию сумма долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 23 914 рублей 94 копейки.

При этом, суд не может согласиться с данным расчетом (том 1 л.д.179-180), поскольку, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, период взыскания задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен быть с ** по **, исходя из того, что в суд с заявлением истец обратился **, о чем свидетельствует конверт (том 1 л.д.99).

Кроме того, ФИО1 в возражениях указано, что жилые помещения были проданы им в период с ** по **.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым, по объектам:

-..., ..., ..., кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.210-211);

-..., ... ..., ..., кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.213-215);

-..., ..., ..., кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.220-221);

-..., ..., ..., помещение 304, кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.223-225);

-..., ..., кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.227-228);

-..., ...й, ..., кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.230-231);

-..., ..., восточнее пересечения ..., строение 1, помещение 47, кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.233-234);

-... восточнее пересечения ..., строение 1, помещение 42, кадастровый №, право собственности прекращено ** (том 1 л.д.236-238).

Таким образом, взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возможно только за объекты:

-... ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.208);

-..., ..., ..., кадастровый №, с ** по ** (том 1 л.д.217-218), и только за период с ** по **.

Расчет оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется по формуле:

общая площадь объекта х норматив, применяемый при определении расчетных единиц / 12 месяцев х единый тариф регионального оператора = стоимость услуги регионального оператора в месяц.

Стороной истца представлен расчет, с которым суд согласится, не может, т.к. в нем не учтены сведения о прекращении права собственности на объекты, а также не учтен срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости проведения иного расчета, исходя из следующего:

-площадь объекта по адресу: ..., ...-й, ..., кадастровый №, составляет 573, 40 кв.м.;

-площадь объекта по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, составляет 1 148,80 кв.м.;

срок начисления с ** по 28.09.2021

(573,40 кв.м. + 1 148,80 кв.м.) х 0,12 куб.м. (норматив) : 12 месяцев х 508 рублей 44 копеек =8 756 рублей 35 копеек, стоимость услуги в месяц, при этом стоимость одного дня составляет 282 рубля 46 копеек.

Таким образом, стоимость оказанной услуги по ТКО с ** по ** составляет 3 107 рублей 06 копеек (282 рубля 46 копеек х 11 дней (** по **); стоимость оказанной услуги по ТКО с ** по ** составляет 7 908 рублей 88 копеек (282 рубля 46 копеек х 28 дней (** по **), а всего 11 015 рублей 94 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет неустойки (том 1 л.д. 179-180), также не может согласиться с её размером, поскольку при расчете пеней, истцом учтен неверный период начисления пеней, не учтены постановление Правительства РФ от № от ** (за период с ** по ** пени не начисляются); а также учитывается постановление Правительства РФ от № от ** (при вынесении решения до **, ключевая ставка не более 9.5%); постановление Правительства РФ от № от ** (в период с ** до ** не начисляются пени на задолженность, возникшую до **); постановление Правительства РФ от № от ** (при вынесении решения до **, ключевая ставка не более 9.5%).

Начислена задолженность (за август 2021): 3 107 рублей 06 копеек;

**-** (30 дн.). Общая задолженность: 3107,06 руб. (<=30дн: 3107,06 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (3107,06 руб.*30 дн.*0%). Начислено пени: 0,00 руб.;

**. Начислена задолженность (за сентябрь 2021): 7908,88 руб. Общая задолженность: 11015,94 руб.;

**-** (30 дн.). Общая задолженность: 11015,94 руб. (<=30дн: 7908,88 р.; 31-90дн: 3107,06 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (7908,88 руб.*30 дн.*0%)+(3107,06 руб. *30 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 29,52 руб.;

**-** (30 дн.). Общая задолженность: 11015,94 руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 11015,94 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (11015,94 руб. *30 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 104,65 руб.;

**-** (30 дн.). Общая задолженность: 11015,94 руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 7908,88 р.; >90дн: 3107,06 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (7908,88 руб. *30 дн.*(1/300*9,5%))+(3107,06 руб. *30 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 143,25 руб.;

**-** (82 дн.). Общая задолженность: 11015,94 руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 11015,94 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (11015,94 руб. *82 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 660,11 руб.;

**-** (183 дн.). Общая задолженность: 11015,94 (0) руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: Задолженность для расчета пени отсутствует (183 дн.). Начислено пени: 0,00 руб.;

**-** (639 дн.). Общая задолженность: 11015,94 руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 11015,94 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (11015,94 руб. *639 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 5144,02 руб.

Исходя из представленного расчета: период задолженности по услуге ТКО с ** по **; размер задолженности 11 015 рублей 94 копейки; таким образом неустойка составляет 6 081 рубль 55 копеек, а общая сумма задолженности составляет 17 097 рублей 49 копеек.

Ответчик, а также финансовый управляющий иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуги ТКО, сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому, приостановлено до ** взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 6 081 рубль 55 копеек, подлежит уменьшению до 3 000 рублей в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебном заседании судом, установлен факт потребления коммунальной услуге по ТКО ответчиком ФИО1, с учетом продажи части имущества, а также применения срока исковой давности, снижение размера пеней, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании суммы неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 15 464 рубля.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу ООО «РТ-НЭО - Иркутск» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение, приказ о приеме на работу (л.д.80-92, 93, 94, 95), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний в которые представитель истца не принимал участия, возражения о чрезмерности понесенных расходов, частичное удовлетворение требований истца, приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Возвратив ООО «РТ-НЭО Иркутск» излишне уплаченную госпошлину в размере 11 464 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», №, задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** составляет 11 015 рублей 94 копейки, неустойку в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 899 рублей, неустойки в размере 11 106 рублей 15 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Возвратить, из бюджета, обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 464 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 г.