Приговор № 1-479/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 1-479/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого ФИО2 Аброрбека Шеробод Угли,

защитника - адвоката Плиса А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 Аброрбека Шеробод Угли, ........, не судимого;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Шеробод Угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 А.Ш.У. при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время ФИО2 Шеробод Угли находился в салоне автомашины «........» государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего, и увидел на переднем пассажирском сидении сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1, которую ранее подвозил. В этот момент на его телефон поступил звонок от последней с просьбой вернуть телефон, на что ФИО2 А.Ш.У. согласился. Следуя по Академическому мосту в Адрес, ФИО2 А.Ш.У. стал осматривать телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и увидел, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк» и на банковском счете IIAO «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме около 1<***> рублей. В этот момент ФИО2 А.Ш.У. решил похитить 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в значительном размере, ФИО2 А.Ш.У., находясь на расстоянии около 990 метров от торгово-развлекательного центра «ЯркоМолл»», расположенного по адресу: Адрес, Нижняя Набережная, Адрес, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод № 8000». Получив код подтверждения, ФИО2 А.Ш.У. ввел его, после чего перевод денежных средств был осуществлен. Тем самым ФИО2 А.Ш.У. Дата около 05 часов 13 минут осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 8 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 Насибы, тайно похитив их. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 А.Ш.У. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 А.Ш.У. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней, причинив значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 А.Ш.У. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 А.Ш.У. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 А.Ш.У. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого №), в качестве обвиняемого (90-92).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л№) ФИО2 А.Ш.У. показал, что в России он проживает около 10 лет. Он работает в такси «Максим» неофициально, на личной автомашине «Митсубиси Мираж» синего цвета г/н № регион. Указанная машина оформлена на его супругу. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер счета №, открытая на его имя в отделении в отделении по адресу: Адрес. В его смартфоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», а также подключена услуга «Мобильный банк». Картой пользуется только он. Дата в ночное время он работал в такси. Около 04 часов в приложении «Максим» поступила заявка от бара «Руки Вверх» по адресу: Адрес до Адрес мкр. Первомайский Адрес. Он подъехал, к нему вышла молодая девушка - Потерпевший №1 и села в автомобиль. По пути следования они с девушкой не разговаривали. По приезду к месту назначения, девушка оплатила поезду наличными и вышла из машины. Примерно через 5 минут с ним связался оператор, который соединил его с Потерпевший №1. Последняя пояснила, что забыла в его машине телефон, он осмотрелся, и на переднем пассажирском сидении, где ранее сидела Потерпевший №1, увидел кнопочный телефон черного цвета «Нокиа». Он договорился с Потерпевший №1, что завершит заявку и чуть позже привезет ей телефон, так как он уже успел на тот момент взять пассажира. После завершения данной поездки, он направился в мкр. Первомайский Адрес, чтобы вернуть телефон. По пути следования, он стал рассматривать телефон, который не имел блокировки, он зашел в папку «Смс» и увидел сообщения от абонента 900, где было указано, что на счету находится примерно 1<***> рублей. В этот момент он решил похитить 8 000 рублей путем перевода их через мобильный банк. Почему он решил похитить именно эту сумму - пояснить не может. Он не захотел переводить деньги на свою карту, поскольку из-за большого количества ежедневных переводов, с него взимается комиссия. Тогда он решил позвонить своему знакомому ФИО4 Ибрахиму, с которым они росли по соседству и тот проживает в Иркутске, чтобы уточнить, может ли он перевести на карту денежные средства. Он разбудил ФИО4 своим звонком, тот, не спрашивая ничего, сказал номер телефона, по которому он может осуществить перевод. Сразу после этого он, используя услугу «Мобильный банк» введя номер телефона ФИО4 - 89149319855 перевел 8 000 рублей. В момент, когда он переводил деньги, он ехал по Академическому мосту где-то посередине. Сразу после перевода он удалил смс-сообщения с переводами, чтобы никто не догадался, что похитил денежные средства. Далее, он приехал в мкр. Первомайский Адрес, к нему вышла Потерпевший №1, которую он ранее привез по данному адресу, вернул ей ее телефон и уехал. На следующий день, то есть Дата, он снова созвонился с ФИО4, попросил того перевести по его номеру телефона <***> рублей, 2000 рублей он сказал, чтобы тот оставил себе. ФИО4 перевел ему вышеуказанную сумму на его банковскую карту. Деньги он никуда не потратил, желает полностью возместить ущерб потерпевшей. В момент, когда он переводил денежные средства, осознавал, что совершает преступление, что указанные денежные средства ему не принадлежат. Он раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину в совершенном преступлении

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата № ФИО2 А.Ш.У. показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и пояснил, он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а именно Дата в ночное время он работал в такси, около 04 часов он взял пассажира - Потерпевший №1 от бара «Руки Вверх» по адресу: Адрес до Адрес мкр. Первомайский Адрес. Потерпевший №1 забыла в салоне его автомобиля сотовый телефон кнопочный «Нокиа», об этом та ему сообщила сама, связавшись через оператора. Они договорились с Потерпевший №1, что он привезет телефон последней в ближайшее время. По пути следования, он стал рассматривать телефон, который не имел блокировки, он зашел в папку «Смс» и увидел сообщения от абонента 900, где было указано, что на счету находится примерно 1<***> рублей. В этот момент он решил похитить 8 000 рублей путем перевода их через «мобильный банк». Он понимал, что если он переведет на свою карту, то его быстро вычислят. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО4 Ибрахиму, сказал, что сейчас переведет на карту, находящуюся в пользовании последнего, на что ФИО4 согласился, ничего у него не спрашивал. Сразу после этого он, Дата около 05 часов 13 минут, используя услугу «Мобильный банк», введя номер телефона ФИО4 - №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», перевел 8 000 рублей. В момент, когда он переводил деньги, он ехал по Академическому мосту где-то посередине. Сразу после перевода он удалил смс-сообщения с переводами, чтобы никто не догадался, что похитил денежные средства. О совершенном преступлении он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. Полностью признает свою вину.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 А.Ш.У. подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 А.Ш.У., данные им в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелями и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 А.Ш.У. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного следствия (л.д. 11-13).

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей (л.д. № Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер счета №, указанный счет был открыт от организации, карту получала в отделении, расположенном в мкр. Университетский Адрес. На указанную карту приходит заработная плата. Пин-код от карты знает она и ее супруг. Для удобства контроля счета к ее номеру телефона № подключена услуга «мобильный банк», ей приходят смс-сообщения обо всех списаниях, поступлениях. В ночное время Дата она находилась в баре «Руки вверх», расположенном по адресу: Адрес, отдыхала со своими друзьями. Около 04 часов она собралась домой, вызвала такси по номеру «500-600». По ее заказу был назначен автомобиль «........» синего цвета г/н 420. Когда машина подъехала, она обратила внимание, что гос.номер не 420, а 020, буквы она не запомнила. Водитель был молодой человек по имени ФИО6. У нее при себе был телефон марки «........» кнопочный, который не имеет блокировки. Подъехав в дому, она оплатила поездку наличными, после чего вышла из машины и пошла домой. Поднимаясь на лифте, она обнаружила, что при ней нет ее телефона. Она решила, что могла оставить телефон в машине такси. Когда она зашла домой, то через оператора с телефона своего супруга № связалась с водителем, отобразился номер телефон ФИО14 - 89247084948. Она сообщила последнему о том, что забыла в машине телефон. На что тот ответил, что телефон нашел, сможет привезти, когда закончит выполнение заявки. Ее это устроило. ФИО14 приехал примерно в 05 часов 30 минут, передал ей вышеуказанный телефон, она поблагодарила последнего и ушла домой, легла спать. Дата в дневное время она совершала покупки в магазинах, оплачивала которые банковской картой. Ей на телефон пришли уведомления от 900 о произведенных операциях, а также об остатке денежных средств по счету. Она обратила внимание, что на счете не хватает суммы около 8 000 рублей. Она была уверенна, что их потратить сама не могла. Сразу после этого она проследовала в ближайшее отделение «Сбербанка», где через банкомат посмотрела операции по счету. При просмотре чека операции она обнаружила, что в 05 часов 13 минут Дата с ее счета были переведены 8 000 рублей на счет, открытый на «ФИО13». Она достоверно знала, что такую сумму она не переводила, кроме того, в момент перевода, ее телефон, с подключенной услугой «Мобильный Банк», находился у ФИО2, из чего она сделала вывод, что это именно ФИО2 похитил принадлежащие ей денежные средства. Таким образом, с ее банковского счета через услугу «Мобильный банк» было похищено 8 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, имеется ипотека в размере 8 500 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, обслуживание автомобиля около 9 000 рублей, оплачивает дополнительные развивающие занятия для ребенка в сумме около 5 000 рублей ежемесячно, а также приобретает продукты питания, одежду.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Из показаний свидетеля ФИО11У., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что на территории ФИО1 Федерации он проживает около 3 лет совместно со своей супругой ФИО3 Насибой и их малолетним ребенком. У него есть знакомый - ФИО2, который также является гражданином Республики Узбекистан, они с ФИО2 знакомы с детства, так как на родине проживали по соседству. В России тот работает в такси, он с ФИО2 периодически общается. Дата около 05 часов его разбудил звонок ФИО2, который спросил у него, можно ли перевести деньги на его карту, чтобы потом он ФИО2 их обратно перевел. Так как он спал, особо не помнит, как тот пояснял, какая в этом необходимость. Он продиктовал ФИО2 номер телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», а карта открыта на имя его супруги, после чего уснАдрес утром, он увидел поступление на счет своей супруги 8000 рублей. В дневное время ему снова позвонил ФИО2 и попросил перевести ему <***> рублей по номеру №, 2 000 рублей тот сказал, чтобы он оставил себе. Он перевел ФИО2 указанную сумму, а 2000 рублей, как тот и сказал, оставил себе. ФИО2 не говорил ему, что эти деньги похитил. Если бы он об этом знал, то не стал бы помогать ФИО2, так как знает, что перевод денег с чужой банковской карты является преступлением.

Показания свидетеля ФИО11У. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 А.Ш.У. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период времени с 04.30 часов до 05.20 часов с её расчетного счета совершил хищение денежных средств (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала добровольно скан чека, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, историю операций (л.д. №

- объяснением ФИО2 А.Ш.У., в котором он подробно рассказывает, как и где совершил преступление (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: история операций по счету, скан чека и детализация оказанных услуг (л.д. 46-49, л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина «Митсубиси Мираж» государственный регистрационный знак <***> регион на участке местности у отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: Адрес, бульвар Рябикова, Адрес (л.д. №).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 А.Ш.У. считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Аброрбека Шеробод Угли по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО2 А.Ш.У. свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 Пользуясь сотовым телефоном потерпевшей, имеющим услугу «Мобильный Банк», ФИО2 А.Ш.У. получив реальную возможность распоряжаться не принадлежащим ему сотовым телефоном и денежными средствами находящихся на банковском счете по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 А.Ш.У. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 А.Ш.У. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 А.Ш.У. суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение (л.д. №), расцененное как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 А.Ш.У. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 А.Ш.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 А.Ш.У. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО2 А.Ш.У. суд учитывает, что, ФИО2 А.Ш.У. совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО2 А.Ш.У. к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение ФИО2 А.Ш.У. наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО2 А.Ш.У. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем.

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении ФИО2 А.Ш.У. будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 А.Ш.У. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 А.Ш.У. суд не усматривает.

Ограничение свободы и штраф как дополнительные наказания подсудимому ФИО2 А.Ш.У., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 А.Ш.У. назначенного основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Аброрбека Шеробод Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 А.Ш.У. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 А.Ш.У. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 А.Ш.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 А.Ш.У. отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- скан чека, историю операций, детализацию предоставленных услуг – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина