Решение № 2-10724/2025 2-10724/2025~М-9317/2025 М-9317/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-10724/2025

УИД72RU0014-01-2025-014045-89

Дело № 2-10724/ 2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС», ООО «ОКОЛО ОФИЦИАЛЫ» о расторжении дополнительного соглашения к договору, признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о расторжении дополнительного соглашения к договору №103 от 06.06.2025 о порядке и условиях представлении скидки, заключенное с ООО «ОКОЛО ОФИЦИАЛЫ», признании недействительными сделки с ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС», взыскании в пользу истца с ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 122 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 06.06.2025 между «ОКОЛО ОФИЦИАЛЫ» и ФИО1 заключен договор купли- продажи №103 на покупку автомобиля BMW 520D (VIN <***>). К данному договору было подготовлено дополнительное соглашение, которое заключено сторонами. Согласно условиям данного соглашения, истец может получить скидку, лишь после заключения дополнительных услуг у продавца. 20.06.2025 между истцом и «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» был составлен документ независимая гарантия №2. Данная гарантия подписана со стороны ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС». 20.06.2025 между ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» и ФИО1 был составлен договор Safety Базис №<***>. Сумма перевода ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» составила 200 000 рублей. 21.06.2025 в адрес ответчиков было направлено уведомление- претензия с целью расторжения договора, заключенного между сторонами и требование о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители ответчиков не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 стать 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями в п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 06.06.2025 между «ОКОЛО ОФИЦИАЛЫ» и ФИО1 заключен договор купли- продажи №103 на автомобиль BMW 520D (VIN <***>), что подтверждается копией договора (л.д.14).

Дополнительным соглашением в договору №103 от 06.06.2025 определен порядок и условия предоставления скидки, истцу предоставляется право выбора формирования итоговой общей цены договора купли- продажи, приобретенного по договору купли- продажи автомобиля №103 от 06.06.2025, на основании одного следующих альтернативных способов:

Способ 1- оплата покупателем итоговой общей цены, указанной в п.2.1 договора в размере 2 250 000 рублей. Итоговая общая цена договора при выборе покупателем данного способа приобретения товара составляет 2 000 000 рублей. В случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2, скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора, продленной гарантии стоимостью не менее 200 000 рублей.

20.06.2025 между ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» и ФИО1 был составлен договор Safety Базис №<***>, по данному договору истцу предоставляется независимая гарантия. По данному договору истец обязался выплатить 200 000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д. 21- 23).

Истец выплатил ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» денежные средства в размере 200 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

21.06.2025 истец в адрес ответчиков было направлено уведомление- претензия с целью расторжения договора, заключенного между сторонами и требование о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключенный истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 32 данного Закона.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.6.2 договора Safety Базис №<***> от 20.06.2025, следует, что истец в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора с выплатой фактически понесенных расходов.

Суду не были представлены доказательства, что ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» понес по договору Safety Базис №<***> от 20.06.2025 какие либо фактические расходы.

При таких обстоятельства, суд считает, что имеются основания для расторжения дополнительного соглашения в договору №103 от 0606.2025, взыскании с ответчика ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» в пользу истца денежные средства оплаченные по договору Safety Базис №<***> от 20.06.2025 в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей в ответчика ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя, обстоятельства при которых были нарушены права истца, как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» в пользу истца составляет 105 000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 122 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, истец пользовался правом отказа от исполнения договора.

Договор Safety Базис №<***> от 20.06.2025 был расторгнут, на основании заявления истца о расторжении данного договора и возврате денежных средств от 21.06.2025, поэтому отсутствуют основания для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг судом применен принцип разумности, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ст.88,94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину доход муниципального образования г. Тюмень в размере 10 000 рублей, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание размер удовлетворенных имущественных требований истца (62%), заявление истцом требований неимущественного характера (3), которые частично удовлетворены судом. Данные расходы в пользу истца следует взыскать в размере (50 000:5) 10 000 х3=30 000+ (10 000х 62%) 6 200= 36 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 368 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть дополнительное соглашение в договору №103 от 06.06.2025, заключенное между ООО «ОКОЛО ОФИЦИАЛЫ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 200 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 декабря 2025