Решение № 2-5735/2024 2-597/2025 2-597/2025(2-5735/2024;)~М-5027/2024 М-5027/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-5735/2024

Дело № 2-597/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-007694-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, третье лицо: МКУ «Отдел Образования Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании выдать ключи от квартиры и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ОП 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО3, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселении в квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в браке с ФИО4 на совместные денежные средства, но объект недвижимости был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2 – падчерицей истца и ФИО3 – дочерью истца и супруги ФИО4 Позже у них с супругой родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году ФИО2, выйдя замуж, выехала из квартиры. 07.04.2021 супруга ФИО4 умерла. После ее смерти он проживал с несовершеннолетними детьми в указанной квартире. 09.09.2023 между ним и детьми произошла ссора. ФИО2, как сособственник квартиры, и старшая дочь ФИО3, находящаяся под влиянием ФИО2, запретили ему и его будущей жене проживать в квартире. По этой причине он освободил квартиру, считая, что пройдет время, девочки начнут скучать и поймут, что с папой жить лучше. ФИО2 оформила опеку над несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 21.10.2023 он зарегистрировала брак с ФИО7, 29.04.2024 у них родился сын. Прошел год, как он не проживает детьми, однако отношения с детьми наладить не удалось, ответчики препятствуют его проживанию в квартире. Он желает заниматься воспитанием своих дочерей, а потому, при наличии регистрации по адресу: <адрес>, в отсутствие собственного жилья, считает, что чинимые ему ответчиками препятствия во вселении в жилое помещение нарушают его права.

ФИО2 подала встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в сентябре 2023 года ФИО1 добровольно забрал свои вещи и ушел в другую семью, выселился из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, ни с кем из членов семьи отношения не поддерживает. Регистрация ФИО1 по месту жительства препятствует ФИО2 и ФИО3 в пользовании квартирой, влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности - ФИО8 настаивал на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дала объяснения о том, что ФИО1 желает наладить отношения с несовершеннолетними Эмилией и Юлианой, но этому препятствует ФИО2, которая запрещает ему встречаться с детьми. Считает, что наладить отношения возможно при совместном проживания отца с детьми. Поскольку для детей проживание в спорной квартире привычно и комфортно, то для ФИО1 также должен проживать в этой квартире. ФИО1 своего жилья не имеет, арендует для своей семьи жилое помещение, поэтому он не рассматривал и не рассматривает вариант забрать детей к себе. Считает, что отсутствие согласия ответчиков как собственников квартиры на вселение ФИО1, не является препятствием для проживания отца с детьми в квартире, в которой у отца имеется регистрация. ФИО1 рассматривает вопрос вселения в квартиру членов своей новой семьи после того как наладит отношения с девочками и собственниками квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, ее представители – адвокат Ахназарова М.А., действующая на основании доверенности, и ФИО9, допущенный к участию в деле по устному заявлению, иск ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Дали объяснения о том, что ФИО2 по-прежнему является опекуном детей, так как при решении вопроса об оформлении опеки на новый срок Эмилия и Юлиана категорически отказались от проживания с отцом, так как не доверяют ему из-за предательства по отношению к ним, когда он их оставил на попечение старших сестер, а также давления на них с целью получения для органа опеки и суда сведений, не соответствующих действительности, о том, что он хороший отец. ФИО2 и ФИО3 возражают против вселения ФИО1 в квартиру, в том числе, из-за нежелания Эмилии и Юлианы жить с отцом. Действия ФИО1 вселиться в квартиру, по их мнению, направлены на то, чтобы вынудить их покинуть квартиру, так как вселение жены и детей ФИО1, против чего они, как собственники, возражают, неизбежно приведет к ухудшению эмоционально-психологичного состояния несовершеннолетних девочек, к конфликтным ситуациям.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» в суд не явился, подано заявление о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки с вынесением решения, соответствующее интересам несовершеннолетних детей.

На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, ФИО1 приходится отцом ФИО3, и несовершеннолетним ФИО5,, ФИО6. Матерью детей является ФИО4.

ФИО2 – дочь ФИО4

В период брака ФИО4 и ФИО1 по договору купли-продажи от 09.08.2002 года приобретена квартира площадью 78,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11-12).

С момента покупки семья ФИО4 и ФИО1 проживала в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь - ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ – родилась дочь ФИО6,.

Мать детей – ФИО4 умерла 07.04.2021 года.

09.09.2023 между ФИО1 и детьми произошёл конфликт, после чего он выехал их жилого помещения.

15.09.2023 года ФИО1 дано нотариально оформленное письменное согласие на сопровождение его несовершеннолетних детей ФИО6, и ФИО5, по территории Российской Федерации, в том числе в медицинские и образовательные учреждения сопровождающим ФИО2

Распоряжениями главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №98 и №99 от 12.04.2024 года по согласию отца ФИО1 учреждена опека над несовершеннолетними сроком до одного года. ФИО2 назначена их опекуном.

По истечении годичного срока дети заявили об отказе проживать в семье отца и просили назначить их опекуном старшую сестру ФИО2, о чем в орган опеки подали собственноручно написанные заявления.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что вопрос о дальнейшем жизнеустройстве детей разрешался на заседании комиссии органа опеки. После опроса Эмилии и Юлианны, отца девочек, комиссией сделан вывод о целесообразности оставления детей под опекой старшей сестры ФИО2

Распоряжениями Главы администраций Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2025 установлено попечительство над ФИО5, и опеки над Гойда Юлианной, с назначением ФИО2 попечителем и опекуном детей.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что личные отношения между ФИО1 и дочерью ФИО3 прекращены, совместный бюджет не ведется, ФИО1 не является членом семьи ФИО2, самостоятельных прав на квартиру не имеет, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал добровольно, о чем свидетельствует оставление двух несовершеннолетних детей на попечение собственников квартиры, при том, что ни ФИО2, ни ФИО3 в квартире на том момент времени не проживали, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2, ФИО3

Доводы ФИО1 о наличии у него регистрации по месту жительства на вывод суда не влияют, так как он вселен в жилое помещение в период, когда ФИО2 и ФИО3 были малолетними, соответственно, не могли реализовывать свои права.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет законное право самостоятельно и по своему усмотрению предоставлять принадлежащее ему жилое помещение иным лицам. Основанием такого предоставления, т.е. передачи жилого помещения во владение и пользование, могут быть следующие юридические факты: договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования (ссуды) и т.п. В то же время содержание ст. 1 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" свидетельствует о том, что факт государственной регистрации лица по месту жительства или отсутствие этого факта сами по себе не порождают для гражданина прав и обязанностей и не могут ограничивать права и обязанности иных лиц, предусмотренные Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства порождает административные правоотношения, факт регистрации является административно-правовым действием и не влияет на жилищно-правовой статус ответчика.

Удовлетворение встречного иска влечёт отказ в удовлетворении иска ФИО3 о вселении в квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о вселении – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025г.