Приговор № 1-1/2017 1-294/2015 1-8/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 31.03.2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Хабаровского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов <данные изъяты>» Черноперовой О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Филяк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением в розыск, задержана ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хабаровского края совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО3, находясь в доме <адрес>, где временно проживала, с целью хищения находящейся в доме стиральной машинки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, введя в заблуждение своего сожителя ФИО12 о том, что ФИО2 разрешила ей распоряжаться указанной стиральной машинкой, попросила его найти покупателя на указанную стиральную машинку. В указанный период времени ФИО4, не зная о корыстном умысле ФИО3, направленный на хищение стиральной машинки, встретил на улице и привел в дом по указанному адресу мужчину, которому ФИО3, продала стиральную машинку за <данные изъяты> рублей, которую мужчина вынес из дома. Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Судом подсудимой ФИО3 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой согласовано и поддержано адвокатом Черноперовой О.Ю.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ, улучшают положение подсудимой ФИО3, соответственно подлежат применению положения указанного Закона.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Подсудимая ФИО3 иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 128), ранее не судима (л.д. 105,107).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено освободить от наказания лиц по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Суд считает возможным освободить от наказания подсудимую ФИО3 и применить в отношении подсудимой положение п.12 вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей ФИО2 и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденную ФИО3 от назначенного наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Ким ФИО15 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.