Апелляционное определение № 33А-15997/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Ревина О.А. Дело № 33а-15997/2026 (№2а-5075/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного истца Ч.,

установила:

К. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее также – Администрация) с требованиями о признании незаконным решения от 11 марта 2025 года № Р001-0696603483-94190391 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов ранее образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для огородничества общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, д. Шолохово, без допущения нарушения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела, не разрешение спора по существу и не обоснование причин отказа в предоставлении в аренду земельного участка. Указывает, что обратилась за предоставлением в аренду уже образованного земельного участка, внесенного в ЕГРН и ранее предоставляемого в аренду административному истцу, а согласно выписке из ЕГРН в ней отсутствуют сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 100 метровой зоне от уреза воды. Обращает внимание, что фактически и постоянно земельный участок находится в её пользовании с 1990-х годов именно для огородничества и предоставлялся изначально как медицинскому работнику, в 2008 году предоставлялся в аренду и имел кадастровый номер <данные изъяты>. Аренда при этом постоянно продлевалась, заключались новые договоры, оплата за участок также осуществлялась.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа Мытищи Московской области с решением суда соглашается, считает его законным и обоснованным, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 08 октября 2025 года решение суда от 03 июня 2025 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 года апелляционное определение от 08 октября 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ч. апелляционную жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений Законов Московской области от 24 июля 2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и № 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец К. обратилась в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении находящегося в фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для огородничества общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 11 марта 2025 года № Р001-0696603483-94190391 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано на основании пункта 13.2.13 Административного регламента, а именно площадь земельного участка не соответствует предельным нормам установленных максимальных (минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых согласно утвержденным на территории муниципального образования генеральным планом, правилами землепользования и застройки, за исключением обращения собственника объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке и сформировать участок иной площади не предоставляется возможным, а также пункт 13.2.42 Административного регламента, а именно испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка, испрашиваемого для цели капитальной застройки, в зонах рекреации в полосе 100 метров от уреза воды, за исключением установки малых архитектурных форм (Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45 «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10» («СП 2.1.4.2625-10 Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»).

В качестве разъяснений причин отказа в предоставлении услуги указано, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельные максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для огородничества», установленные в территориальной зоне СХ-2 в соответствии с Генеральным планом городского округа Мытищи Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28 декабря 2017 года № 36/1 (с изменениями от 25 сентября 2024 года №5 599); испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Мытищи, утвержденными постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 18 марта 2021 года № 857, испрашиваемый административным истцом К. земельный участок с кадастровым номером 50.12.0030409:114 расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).

Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области являются документом градостроительного зонирования, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области о градостроительной деятельности, в области земельных отношений, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, на основании Устава городского округа Мытищи Московской области, муниципальных правовых актов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития городского округа, с учетом требований технических регламентов, положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане городского округа, результатов публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту Правил и предложений заинтересованных лиц. Правила подготовлены применительно к части территории городского округа, за исключением территорий земель лесного фонда (часть территории городского округа). Границы части территории городского округа, применительно к которой подготовлены Правила, установлены границами территориальных зон, определенных на карте градостроительного зонирования. Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Градостроительными регламентами территориальной зоны СХ-2 определен перечень основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого вид разрешенного использования «ведение огородничества» код 13.1, в котором предусмотрены: предельные размеры земельных участков 100-450 кв.м.; максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества надземных этажей - 0%; минимальные отступы от границ земельного участка (м) - не подлежат установлению.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, рассматриваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – скважина №1/ГВК-46247983, реестровый номер 50:12-6.491; частично в водоохранной зоне реки Раздериха на территории Московской области, реестровый номер 50:00-6.2545; в границах третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), в соответствии с Приказом об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) от 17.04.2020 №395-П; в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), реестровый номер 50:00-6.2819.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 №277/12, принятие решений об установлении, изменении, прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в осуществляет Министерство экологии и природопользования Московской области.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 16.12.2024 №49с «Об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы» установлены границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы для Северной, Восточной станции водоподготовки. Истринского, Иваньковского гидроузлов, водохранилищ, основных водотоков и их притоков первого порядка на территориях городских округов Волоколамский, Балашиха, Долгопрудный, Дубна, Истра, Клин, ФИО1, Красногорск, Лобня, Лотошино, Мытищи, Пушкинский, Солнечногорск, Химки, Дмитровский, ЗАТО Восход, Одинцовский, ФИО2, Талдомский, Московской области.

Указанное Распоряжение, включая графические материалы, содержат сведения ограниченного доступа и не подлежит открытому опубликованию в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 «О государственной тайне».

При разрешении спора суд указал, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не является обязательным, формирование земельного участка, как и предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в силу норм действующего законодательства не являются обстоятельствами, влекущими безусловное предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации соотносится с закрепленным подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства о необходимости сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а также с требованием о недопустимости образования земельных участков, приводящего к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, направлено на обеспечение рационального использования земель, развитие ИЖС на территории поселения, пополнения его бюджета в случае реализации участка с торгов, либо удовлетворение нужд социально значимых групп населения при его безвозмездном предоставлении.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 5 данной статьи по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ссылка Администрации на площадь испрашиваемого земельного участка как основание для отказа в предоставлении государственной услуги является не состоятельной, поскольку К. обратилась за предоставлением в аренду уже образованного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН и ранее предоставлялся ей в аренду, что подтверждается документами в материалах дела.

Земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> образован и поставлен на государственный кадастровый учёт 02 апреля 2015 года в соответствии с законодательством, действующим на указанную дату, с согласования Администрации для предоставления данного земельного участка в аренду. В связи с чем, формирование нового земельного по Правилам Генерального плана городского округа Мытищи Московской области от 28 декабря 2017 года № 36/1, не требуется.

К. обратилась за предоставлением государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для огородничества в соответствии с видом разрешённого использования уже образованного земельного участка, при этом как отмечено административным истцом без цели строительства, поскольку указанный вид разрешённого использования не позволяет размещать объекты капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является ограниченным в обороте, не находится в зоне с особыми условиями использования территорий, ограничивающими предоставление данного земельного участка в аренду.

Ссылка Администрации на расположение земельного участка в зонах рекреации в полосе 100 метров от уреза воды не состоятельна, поскольку в выписке из ЕГРН таких сведений не содержится.

Указание суда на статью 39 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся порядка предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в рассматриваемом случае не применима, поскольку оспариваемое решение Администрации не принималось в связи с отказом по предоставлению разрешения на условной разрешённый вид использования земельного участка. К. не просила изменить вид разрешённого использования земельного участка, просила предоставить земельный участок в аренду с уже существующим видом разрешённого использования «для огородничества».

Судом первой инстанции были применены нормы права, не подлежащие применению в настоящем деле, оценка каждому из оснований в решении об отказе в предоставлении государственной услуги дана не была в обжалуемом решении суда, доказательства не были оценены в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Кроме того, суд не принял во внимание положение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возрождений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К. заявила, что продолжает пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, что Администрацией не отрицалось.

Очевидно, что при таких данных вывод суда о правомерности оспариваемого решения Администрации от 11 марта 2025 года № Р001-0696603483-94190391 не может быть признан обоснованным и отвечающими целям и задачам административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств наличия объективных причин невозможности предоставления испрашиваемой административным истцом государственной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца, конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия установила основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Принимая во внимание, что оценка законности решения об отказе в предоставлении государственной услуги дана судом в пределах, изложенных в нем оснований, учитывая процедуру предоставления государственной услуги, судебная коллегия с учетом положений статьи 227 КАС РФ полагает, что возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов будет являться надлежащим способом восстановления нарушенных прав последнего и не приведет к подмене судом компетенции органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2025 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления К..

Признать незаконным решение от 11 марта 2025 года № Р001-0696603483-94190391 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть заявление К. о предоставлении государственной услуги.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи