Постановление № 4А-54/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 4А-54/2017

Дело № 4а-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года

г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 декабря 2016 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 декабря 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит производство по делу прекратить, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки, а сплошную линию разметки пересёк вынужденно, в связи с завершением маневра обгона на мосту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением запрета обгона на мостах (пункт 11.4 ПДД).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2016 года в 11 часов 40 минут в районе 297 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», на мосту через реку Белая, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью правонарушения на CD-диске, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса и пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что обгон транспортного средства он начал в разрешенной зоне, на прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки (1.6), а завершил обгон через сплошную линию горизонтальной разметки (1.1) не влечет отмену судебных актов, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, от 16.07.2015 N 1771-О) из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 во время маневра обгона попутного транспортного средства располагался на полосе встречного движения на мосту, что является нарушением пункта 11.4 ПДД РФ независимо от того, в какой момент ФИО1 выехал на полосу встречного движения, либо завершил обгон.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 декабря 2016 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

ФИО2