Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017 ~ М-1007/2017 М-1007/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2-1144/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поясняя, что 27.01.2016г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛОБ-24-5/308/348, по которому они приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры с условным номером № проектной площадью 57,89 кв.м., а всего размере 4080000 руб., с целью приобретения указанной квартиры в общую совместную собственность. Застройщик обязался передать истцам квартиру не позднее 1.11.2016г., однако данное обязательство в установленный срок не исполнил. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, уточнив цену иска (л.д.32), просят взыскать с ответчика неустойку за период со 2.11.2016г. по 5.09.2017г. в сумме 753846 руб., компенсацию морального вреда по 25000 руб. каждому и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. Возражают против уменьшения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Стимул-Риэлти» (по доверенности ФИО3 л.д.26) пояснил, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с необходимостью отвлечения финансовых средств на строительство социальных объектов, в том числе детского сада. Истцам было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта, однако от заключения дополнительного соглашения к договору они отказались. Строительство жилого дома практически завершено. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.01.2016г. между ООО «Стимул-Риэлти» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛОБ-24-5/308/348, в соответствии с которым истцы внесли денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № № проектной площадью 57,89 кв.м., а всего в размере 4080000 руб. (л.д.6-14).

Денежное обязательство исполнено истцами в полном объеме (л.д.15, 16).

Согласно п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства установлен до 1.11.2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки за период со 2.11.2016г. по 5.09.2017г., как того требуют истцы, что составляет 4080000 х 9.0 %: 300 х 2 х 308 = 753984 руб.

При расчете неустойки в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У применяется ключевая ставка ЦБ РФ на дату расчета (9.00%).

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 400 000 руб., по 200000 руб. каждому из истцов.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме по 5000 руб. каждому из истцов с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов от 3.06.2017г. о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.17-18, 19), в их пользу подлежит взысканию штраф в размере по 102500 руб. каждому. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить законные требования истцов в неоспариваемой части до обращения в суд, не имелось.

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стимул-Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку за период со 2.11.2016г. по 5.09.2017г. в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 102500 руб., а всего взыскать 307500 руб.

Взыскать с ООО «Стимул-Риэлти» в пользу ФИО2 неустойку за период со 2.11.2016г. по 5.09.2017г. в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 102500 руб., а всего взыскать 307500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Стимул-Риэлти» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 05 сентября 2017 года