Решение № 2-1187/2021 2-1187/2021~М-983/2021 М-983/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1187/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1187/2021

86RS0005-01-2021-001711-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО11 ФИО12. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ПАО «<данные изъяты>» и ФИО13 заключили договор № 1203-Р-2358364750 от 18.02.2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 28.01.2015 года на основании заявления заемщика в рамках действующего кредитного договора был произведен перевыпуск кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта МasterCard по эмиссионному контракту. Так же заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО <данные изъяты> памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9%. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с 07.02.2019 года по 19.04.2021 года платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность в сумме 94 923,04 рубля.

Заемщик ФИО14 06.10.2017 года умер.

Сотрудниками банка были предприняты меры по установлению наследников заемщика. Предположительно наследниками являются мать - ФИО17, отец - ФИО18. Ответчику ФИО19. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим ПАО <данные изъяты> просит взыскать солидарно с ФИО15., ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору за период с 07.02.2019 года по 19.04.202021 года в размере 94 923 рубля 04 копейки, из которых 19909,74 рубля - просроченные проценты, 75 013,30 рублей - просроченный основной долг, а также судебные расходы в сумме 3047, 69 рублей.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО20., ФИО21., в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.02.2014 года ФИО22 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредитной карты. Данная анкета-заявление расценивается банком как оферта. В соответствии с анкетой-заявлением ответчик предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит, выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт MASTERCARD. Лимит кредитной карты составлял 144 000 рублей под 18.9 % годовых. погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчет по карте. В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с 07.02.2019 года по 19.04.2021 года платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность в сумме 94 923,04 рубля, которых 19909,74 рубля - просроченные проценты, 75 013,30 рублей – просроченный основной долг. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка 37.8% годовых.

06.10.2017 года ФИО23 умер.

Согласно сообщению нотариуса г.Тюмень ФИО1, наследники за принятием наследства не обращались.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

В данном случае, требование ПАО «<данные изъяты>» о взыскании долга по кредитному договору заявлено к ответчикам необоснованно, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство.

Такой вывод основан на информации, предоставленной нотариусом г.Тюмени ФИО1

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО24 ФИО25. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО26, ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев