Приговор № 1-387/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-387/2023

Дело № 1-387/2023

УИД 91RS0001-01-2023-003330-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Скрипченко А.Ю.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.05.2023, примерно в 20 часов 00 минут, находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где у него, в это же время, осознававшего, что в запертом ином хранилище хозяйственном помещении, расположенном по указанному адресу хранятся инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленные на № хищение инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище-хозяйственное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище хозяйственное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, будучи осведомленным о месте хранения ключа от врезного замка входной двери, в иное хранилище хозяйственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором: хранятся строительные инструменты,, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном по указанному адресу, под фрагментом шифера, находившегося вблизи иного хранилища хозяйственного помещения, взял ключ, с помощью которого открыл врезной замок входной двери в иное хранилище, после чего прошел в него, незаконно проникнув в него таким образом.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший преступный умысел, направленный на № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище-хозяйственное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь в ином хранилище хозяйственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, № похитил, находившиеся на полу инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Bosch», модели «GBH 240» зеленого цвета, стоимостью 7800 рублей, пилу паркетную марки «Sparky»,Модели «TK 40» серебристо-черно-красного цвета, стоимостью 4500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Makita», модели «PA6-GF30» зеленого цвета, стоимостью 7800 рублей, лобзик марки «Фиолент» синего цвета, модели «ПМЗ-600Э», стоимостью 2300 рублей, шуруповерт марки «Metabo» зеленого цвета, модели «PowerMaxx BS», стоимостью 4600 рублей, а всего имущества на общую сумму 27000 рублей, сложив указанные инструменты в принесенный с собой мешок.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 27 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д. 120, 122).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 129).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 3 несовершеннолетних детей, сожительницы в состоянии беременности, частичное возмещение ущерба, путем возврата имущества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Скрипченко А.Ю. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Bosch», модели «GBH 240» зеленого цвета, пила паркетная марки «Sparky», модели «TK 40» серебристо-черно-красного цвета, угловая шлифовальная машинка марки «Makita», модели «PA6-GF30» зеленого цвета, лобзик марки «Фиолент» синего цвета, модели «ПМЗ-600Э», возвращенные собственнику Потерпевший №1 – оставить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова