Решение № 2А-119/2020 2А-119/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 12 ноября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП по Тверской области, и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24934/20/69021-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, обязать запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 25.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 24934/20/69021-ИП от 14.07.2020 г., выданного судебным участком № 41 Нелидовского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 74494,49 руб. с должника ФИО3 в пользу административного истца. С указанными действиями Общество не согласно, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, в своем административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, а также письменные возражения, в которых последняя не согласилась с доводами административного искового заявления, указав, что в ее производстве находилось исполнительное производство № 24934/20/69021, возбужденное 14.07.2020 г., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 74494, 49 руб. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов 04.08.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Однако, денежных средств на депозитный счет отдела не поступало, На все остальные запросы получены отрицательные ответы. Также 29.07.2020 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. По адресу, указанному в исполнительном документе, куда был осуществлен неоднократный выход, должник обнаружен не был. В связи с получением отрицательных ответов из регистрирующих органов и в связи с отсутствием должника по месту жительства, 25.09.2020 г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Просит в удовлетворения административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик Управление ФССП по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя Управления ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором последняя просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о недвижимом имуществе и транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. Наличие счетов в банках не обнаружено. Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не установлено. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 25.09.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства № 24934/20/69021- ИП и исполнительный документ направлены взыскателю, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, и не оспаривается административным истцом. При этом судебным приставом – исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава – исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не указаны нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействиями) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. У взыскателя имеется возможность повторно направить на исполнение исполнительный документ. Просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 также в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает явку участников процесса в судебное заседание не обязательной и считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 24934/20/69021-ИП от 14.07.2020 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, принимает меры принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.28, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

В соответствии со ст.46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Нелидовского района Тверской области от 05.09.2019 г. (производство № 2-956/2019) с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ...... от 30.06.2015 г., за период с 30.09.2015 г. по 04.04.2019 г., в сумме 73295,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14.07.2020 г., на основании вышеназванного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 24934/20/69021-ИП, и должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 29.07.2020 г. должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 29.07.2020 г. сроком на 6 месяцев.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций, регистрирующие и государственные органы, были осуществлены запросы на предмет наличия денежных средств, либо иного имущества, однако получены отрицательные результаты.

Актами о совершении исполнительных действий от 09.07.2020 г. и от 24.09.2020 г. подтверждено отсутствие должника ФИО3 по месту жительства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 25.09.2020 г. исполнительное производство № 24934/20/69021-ИП окончено. Копия постановления направлена взыскателю 02.10.2020 г., что подтверждается Списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО «АФК» не установлено. Оспариваемое постановление является законным, вынесенным после проведения судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, основаны на предположениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати