Решение № 2-2195/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2195/2019

Дело № 2-2195/2019

УИД 74RS0033-01-2019-000167-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика совершил наезд на роллетные ворота гаражного бокса, принадлежащего ФИО2, в результате чего они были повреждены. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 57 989 руб. На момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что дает право истцу предъявить регрессный иск к причинителю вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 57 989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939,67 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает (л.д. 103, 106).

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением от <дата обезличена> года (л.д. 85), извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установлено, что <дата обезличена> часов в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на роллетные ворота гаражного бокса, повредив их (л.д. 69-72).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 81).

Договором ОСАГО <номер обезличен> от <дата обезличена> года предусмотрена ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам, срок действия полиса по <дата обезличена> года (л.д. 50, 51). Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются Х.А.Р. , Б.А.В. , К.О.С. , В.С.В. , Б.Д.В.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Выгодоприобретатель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 9)

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и в соответствии с отчетом № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ООО Гарант» об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт секционных ворот, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 91-99), выплатило представителю потерпевшего 57989 руб., из которых 53 989 руб. стоимость восстановительного ремонта и 4 000 руб. оплата услуг эксперта. (л.д. 25, 26, 89 оборот)

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования, к нему перешло право требования возмещения суммы в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчиком сумма ущерба страховой компании не погашена.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент совершения ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, нарушил правила дорожного движения. Страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» произведена.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 57 989 руб. (53 989 + 4000)

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1 939 руб. 67 коп, уплаченная при подаче иска (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 57 989 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 939 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.