Определение № 33-16255/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0048-01-2024-004045-86

Дело № 2-2131/2024 (1 инст.)

№ 33-16255/2025

учёт № 127г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ «ул. Восстания 58А» - ФИО1 на определение Московского районного суда г.Казани от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ТСЖ «Улица Восстания, дом 58 «А» о прекращении исполнительных производств ...., возбужденных Московским РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ на основании решения суда, вынесенного Московским районным судом города Казани по гражданскому делу 2-2131/2024 – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «ул. Восстания, д. 58а» (далее - ТСЖ «Ул. Восстания, д. 58а») об истребовании для ознакомления строительно-проектной документации жилого дома.

Решением Московского районного суда г.Казани от 27 декабря 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2025 года, постановлено:

иск ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «ул. Восстания, д. 58а» (ИНН ....) предоставить ФИО2 (паспорт ....), ФИО4 ( паспорт .... ФИО5 (паспорт ....) для ознакомления проектную документацию, в том числе в части внутриквартирного отопления, горячего водоснабжения, вентиляции и дымоудаления, газоснабжения, включая:

- исполнительную схему монтажного горизонта стен, перегородок;

- исполнительную схему устройства стен, перегородок;

- исполнительную схему, чертеж на монтаж трубопроводов ГВС и ХВС;

- исполнительную схему, чертежи системы отопления;

- исполнительную схему, чертежи монтажа вентиляции;

- исполнительную схему, чертеж монтажа дымоудаления;

- исполнительную схему, план газификации;

- исполнительную схему, план газопровода;

-исполнительную схему, схему монтажа газового оборудования;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам;

-предоставить истцам для сличения с копиями подлинники всей имеющейся у товарищества проектной и исполнительной документации по дому, находящемуся по адресу: <адрес>.

Обязать Товарищество собственников жилья «ул. Восстания, д. 58а» (ИНН ....) предоставить ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 ( паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <...>) для ознакомления и фотокопирования разделы проекта:

- генплан, вертикальная планировка, благоустройство том 5;

- вентиляция, дымоудаление подвальной части том 6, книга 2а;

- пункт учета тепла в ТК-11.7/6;

- автоматическое пожаротушение (подвальная часть) том 7 книга 2;

-наружные сети ВиК том 7, книга 3;

- электросиловое оборудование и электроосвещение жилой части, том 8; книга 1;

- эл.силовое оборудование и эл. Освещение подвала том 8 книга 2;

- электроснабжение том 8 книга 3;

- автоматизация пожаротушения (АГП) том 9 книга 2;

- охранно-пожарная сигнализация подвала том 9 книга 4;

- автоматизация вентсистем том 9 книга 6;

- сводная смета том 12 книга 1;

- объективная смета и локальные сметы на жилой дом том 12 книга 2;

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение в части требований об ознакомлении с проектной документацией обратить к немедленному исполнению.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по ознакомлению с проектной документацией, взыскивать с Товарищества собственников жилья «ул. Восстания, д. 58а» (ИНН ....) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов, по день фактического исполнения обязательства по предоставлению документации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года решение Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2024 года и определение этого же суда от 4 марта 2025 года об исправлении описки по данному делу оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5, ФИО4, ФИО6 – ФИО7 и апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Ул. Восстания, д.58А» – без удовлетворения.

23 июня 2025 года представитель ТСЖ «Улица Восстания, дом 58 «А» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств ...., возбужденных Московским РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ на основании решения суда, вынесенного Московским районным судом города Казани по гражданскому делу 2-2131/2024 по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 об истребовании проектной, рабочей и исполнительной документации. В заявлении представитель заявителя указал, что исполнительные производства подлежат прекращению, поскольку решение суда полностью исполнено. Вся имеющаяся у заявителя документация для ознакомления взыскателям представлена. Кроме того, предприняты меры по розыску оставшейся документации, которые оказались безуспешными.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ТСЖ «ул. Восстания, д. 58» просит об отмене определения суда. Податель жалобы указывает, что вся имеющаяся у Товарищества в наличии проектная и техническая документация по многоквартирному дому №60 по ул. Восстания г.Казани предоставлена истцам для ознакомления и фотокопирования в судебных заседаниях, также у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается приложенными к материалам дела актами о совершении исполнительских действий от 2 апреля 2025 года и 20 июня 2025 года. Считает, что запрашиваемая истцами документация относится к документации, обязанность по ведению и хранению которой возложена на застройщика, который сообщил на запрос Товарищества об отсутствии данной документации и невозможности ее восстановления. Отмечает, что ответчиком предприняты все меры по розыску проектной документации, и получены ответы, как от застройщика многоквартирного дома №60 по ул. Восстания г. Казани, так и от проектного института об отсутствии запрашиваемой проектной документации. Обращаясь в суд с исковыми требованиями истцы указывали, что данная документация им необходима для исполнения вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Казани от 15 ноября 2023 года по делу №2-1005/2023. Как указал застройщик в своем ответе от 25 ноября 2024 года, проектная документация 0007-ОВ (общие данные (лист 1.007-ОВ); план 1 этажа (лист 3.0007-ОВ); план 2-4 этажей (лист 4.007-ОВ); схема стояков системы отопления (лист 8.007-ОВ) являются необходимой и достаточной для проведения работ по приведению центральной системы отопления в жилых помещениях <адрес> в первоначальное состояние. В настоящий момент, <адрес> исполнили решение суда, путем подключения к центральной системе отопления и ГВС. Кв. .... также находится на стадии исполнения.

В отзыве на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО7 просит частную жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что ТСЖ обязано предоставить не только первоначальную проектную документацию, но и все последующие изменения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По делу установлено, что 3 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Восстания, 58А» ....-ИП о предоставлении документации для ознакомления ФИО4 Аналогичные исполнительные производства от 11 марта 2025 года ....-.... и .... от 28 мая 2025 года возбуждены в пользу ФИО2 и ФИО5

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительных производств, поскольку из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что решение Московского районного суда г.Казани в полном объеме не исполнено, находится на стадии исполнения. Отсутствие у заявителя документов, с которыми он должен ознакомить взыскателей в соответствии с решением суда, не является основанием для прекращения исполнительных производств. В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в порядке, установленном настоящими правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43).

Исходя из ответов генерального директора акционерного общества «ГипроВТИ» за исх.№8/24 от 26 ноября 2024 года, исх. № 11/2025 от 27.11.2025 года следует, что проектная документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> утеряна, возможность восстановить в электронном или бумажном виде отсутствует. Проектная документация на многоквартирный <адрес> изготавливалась проектным институтом АО «ГипроВТИ» на бумажном носителе на «Кальке» с размножением в бумажном виде для заказчика (застройщика) ООО «ФСК Итиль-Омет». В какие-либо государственные учреждения, в том числе ГБУ Государственный архив РТ проектная документация по объекту не передавалась.

Проектная организация ООО «Акведук» письмом от 26 ноября 2025 года исх. № 01-37/149 на обращение о восстановлении путем изготовления проектной документации сообщает, что в связи с отсутствием исходных данных выполнение восстановления проектной документации не представляется возможным.

Из ответа ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 3 декабря 2025 года исх. № 3765/06 следует, что регламентируемого законодательством или нормативными правовыми актами механизма восстановления утраченной проектной документации нет. Чаще всего восстановление проектной документации до исходного состояния не имеет смысла, так как само здание и его инженерные сети технически находятся в измененном состоянии: есть технические дефекты, перепланировки, перестройки и т.д.

Как отмечено выше, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной правовой нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

При принятии решения суда по данному делу было установлено, что ТСЖ «Ул. Восстания, д. 58 «А» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола № 1/2002 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 сентября 2002 года.

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что собственником <адрес> указанном доме является ФИО2, собственником <адрес> является ФИО4, собственниками <адрес> являются: ФИО9, ФИО5 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО10 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Казани №2379 от 30 декабря 2002 года «О вводе в эксплуатацию жилого <адрес>» и актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26 декабря 2002 года пятиэтажный 53-х квартирный кирпичный жилой дом с мансардой № 60 (ранее 58а) по <адрес> был принят в эксплуатацию 30 декабря 2002 года на основании проектно-сметной документации ОАО «ГипроВТИ», утвержденной генеральным директором ООО ФСК «Итиль-Омет» (застройщиком).

Вступившим ранее в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 15 ноября 2023 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ «<адрес> предъявленные к собственникам указанных квартир. В частности, проведенное переустройство в квартирах ...., .... и .... в <адрес> признано незаконным. На каждого собственника судом возложена обязанность восстановить систему отопления и горячего водоснабжения в квартирах путем подключения к центральным системам отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в соответствии с проектом дома за счет собственных средств, демонтировав установленные газовые котлы в срок до начала отопительного периода, установленного уполномоченным органом в 2024 году. Возложена также обязанность на ответчиков предоставить доступ в занимаемые ими жилые помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений истцовой стороны по настоящему делу, основанием для обращения в суд с исковыми требованиями является необходимость получения проектно-строительной документации МКД в целях надлежащего исполнения вышеуказанного решения суда.

Апелляционным определением от 9 июня 2025 года по данному делу установлено, что обращения к застройщику и проектировщику не свидетельствуют о достаточности принятых руководством ТСЖ мер по розыску и восстановлению необходимой документации. Сведений об обращении ответчика в иные государственные органы и учреждения по данному вопросу, а также к предыдущему председателю ТСЖ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства объективно установлено отсутствие возможности восстановления запрашиваемой истцами документации, все возможные меры к этому со стороны ТСЖ были приняты. Как проектные организации, так и уполномоченные государственные органы подтвердили невозможность восстановления утраченной проектной документации при отсутствии исходных данных, а также отсутствие нормативного механизма восстановления проектной документации.

Также следует отметить, что отказ в прекращении исполнительного производства в данном случае несет для ТСЖ убытки в виде выплаты судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов, по день фактического исполнения обязательства по предоставлению проектной документации, что может негативно сказаться на деятельности товарищества, при отсутствии реальной возможности исполнения решения суда.

Поскольку проектная документация необходима истцам в целях исполнения решения суда по ранее рассмотренному делу, с учетом установленных в ходе исполнительного производства обстоятельств, с учетом отсутствия возможности восстановления проектной документации, истцы не лишены права обратиться с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-1005/2023.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки суда первой инстанции, приведенные нормы материального права применены неправильно.

В этой связи определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление представителя ТСЖ «ул. Восстания 58А» о прекращении исполнительных производств - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 333, частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Московского районного суда города Казани от 14 августа 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ТСЖ «ул. Восстания 58А» удовлетворить.

Прекратить исполнительные производства ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП, возбужденные Московским РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ на основании решения Московского районного суда города Казани по гражданскому делу 2-2131/2024.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина