Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-4031/2023;)~М-3430/2023 2-4031/2023 М-3430/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-131/2024

УИД № 25RS0010-01-2023-006143-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-131/2024

«09» февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 21.12.2022г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ. У ответчика перед истцом в период с 15.04.2022г. по 21.12.2022г. образовалась задолженность в сумме 492993,32 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 436197,41 руб., сумма задолженности по комиссии – 56795,91 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности образовавшуюся по 21.12.2022г. по договору <.........> в размере 492993,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8129,94 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой от 30.10.2023г. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, 06.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил заёмщику денежные средства в размере 700 000 рублей под 20,5% годовых на срок до 16.09.2024г.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Предоставив 06.09.2016г. ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 15.04.2022г. по 21.12.2022г. составляет сумму в размере 492993,32 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 436197,41 руб., сумма задолженности по комиссии – 56795,91 руб. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, право требования по заключенному кредитному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и в отношении кредитного договора <.........> от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ФИО1 на сумму 492993,32 руб.

01.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. отменён.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на 21.12.2022г. в размере 492993,32 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 436197,41 руб., сумма задолженности по комиссии – 56795,91 руб., согласно расчету истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129,94 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, (паспорт <.........>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (место нахождения: <...>, офис Д13, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2017г.) задолженность по кредитному договору <.........> от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на 21.12.2022г. в размере 492993,32 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 436197,41 руб., сумма задолженности по комиссии – 56795,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8129,94 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 501 123,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«15» февраля 2024 года