Приговор № 1-356/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-356/2025

Дело № 1-356/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Назаренко П.Н., предоставившего удостоверение № 2166 и ордер № 7509,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей в период с 01.12.2024 по 29.01.2025, содержащегося под домашним арестом в период с 30.01.2025 по 22.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и применением оружия, при следующих обстоятельствах:

01.12.2024 примерно в 02 час. 20 мин. ФИО5, находясь в баре «Цензура», расположенном по адресу: <...>, ударил стаканом по столу, чем привлек внимание посетителя бара Потерпевший №2, который подойдя к ФИО5, сделал тому замечание относительно указанных действий, на что ФИО5 начал возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью. После этого Потерпевший №2 с целью пресечения неправомерного поведения ФИО5 схватил того за руки и попытался вывести из помещения бара. В это время у ФИО5, недовольного действиями Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий при помощи имеющегося при нем пистолета.

На выходе из основного зала ФИО5, вырвавшись из рук Потерпевший №2, развернувшись умышленно, используя малозначительный повод, связанный с вышеуказанным замечанием Потерпевший №2 для выяснения отношений с ним, не соизмеримый с возможными последствиями, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя посетителям и работникам бара, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, вытащил из кармана надетой на нем куртки пистолет модели «Р226Т ТК-Pro», относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10x28 мм, 2019 года выпуска, из которого произвел два выстрела в сторону Потерпевший №2

При этом, один из выстрелов попал в область живота Потерпевший №2, в связи с чем последнему причинено повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №4892.24 от 17.03.2025 квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Другим выстрелом ФИО5 попал в стену помещения бара, от которой пуля рикошетом попала в правое плечо Потерпевший №1, находящейся в баре, что повлекло причинение ей повреждения в виде <данные изъяты> с наличием инородного тела (пули) в конце раневого канала, которое, согласно заключению эксперта №5154.24 от 17.03.2025 квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, пренебрегая присутствием посетителей и работников бара, следуя за Потерпевший №2, забежавшим в гардеробную, произвел не менее четырех выстрелов в различные направления из вышеуказанного пистолета. После этого, преступные действия ФИО5 были пресечены посетителями бара, задержавшими его.

Подсудимый ФИО5 не оспаривал фактических обстоятельств дела, указал на отсутствие умысла на совершение хулиганства. В судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 00 час. 20 мин. 01.12.2024 он приехал в заведение «Цензура», расположенное по адресу: <...> перед этим он немного выпил спиртного. В заведении он был со своим другом Свидетель №6, при нем в кобуре находился травматический пистолет, в магазине которого было возможно 9 или 10 патронов. В данном заведении он выпил два бокала, в какой-то момент на стол кто-то разлил спиртное, и он (ФИО5) бросил салфетку на разлитый алкоголь. В этот момент его кто-то схватил за правую руку в области локтя, обернувшись он увидел мужчину, который был одет в черную одежду, мужчина был превосходящего его телосложения. Он (ФИО5) убрал руку мужчины со своей руки, но мужчина снова дернул его за эту же руку только сильнее, он снова убрал его руки. Затем мужчина схватил его за руки, и у него возникла сильная боль в <данные изъяты>, на который примерно за три недели до этого была <данные изъяты> Когда он (ФИО5) развернулся спиной, то мужчина стал толкать его вперед. От <данные изъяты> он решил применить травматический пистолет, который находился у него в кобуре. Он извлек пистолет и направил в сторону стены, и произвел 2 выстрела. Молодой человек забежал в гардеробную, где выдают вещи, и он (ФИО5) проследовал за ним, при этом, пистолет он положил в кобуру. Далее ему стали угрожать ранее неизвестные лица расправой. После чего, его забрали сотрудники полиции. Кроме того, пояснил, что умысла на причинение каких-либо повреждений кому-либо, а также нарушения общественного порядка у него не было, просто хотел, чтобы Потерпевший №2 прекратил свои активные действия по применению к нему физической силы, какое-либо иное сопротивление он ему оказать не мог, поскольку Потерпевший №2 моложе и крепче его, а кроме того он находился после операции и не мог совершать каких-либо резких движений, чтобы защитить себя. (т. 1 л.д. 80-83, л.д. 152 -155, т. 2 л.д. 72-75)

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что умысла на причинение кому – либо вреда у него не было. Сожалеет о произошедшем, раскаивается в содеянном, не оспаривает фактических обстоятельств.

Вина ФИО5, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что 01.12.2024 с подругой находилась в баре «Цензура», расположенном на пр-те Революции. Около двух часов ночи, они направились в гардероб, находясь в котором она (Потерпевший №1) получила рану правой руки. Была вызвана скорая помощь, и она была госпитализирована, в лечебном учреждении ей была сделана операция. Также пояснила, что она (Потерпевший №1) видела потасовку в центре зала, затем видела, как подсудимый двигался к выходу с пистолетом в руках. Также слышала два хлопка. Кому, кроме нее были причинены повреждения ей не известно. Кроме того, указала, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ей ущерб, в связи с чем заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования не поддерживает. Постановлением от 18.06.2025 производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, 30.11.2024 примерно в 21 час. 40 мин. она со своей подругой ФИО1 приехала в заведение «Цензура», расположенное по адресу: <...>, где заранее ими был забронирован столик. В данном заведении они отдыхали, и распивали спиртные напитки в небольшом количестве. Примерно в 02 час. 00 мин. 01.12.2024 они решили поехать домой, и она (Потерпевший №1) направилась в гардероб, чтобы забрать свою дубленку черного цвета. Забрав одежду, она оделась и направилась в сторону туалета, но остановилась у стены напротив гардероба, ожидая свою подругу. В какой-то момент мимо нее прошло двое мужчин, описать которых подробно она не может, при этом, она (Потерпевший №1) увидела, что в нее направлен предмет, внешне схожий с пистолетом, который находился в руках <данные изъяты>. Одет мужчина был в темную одежду. Затем, раздался сначала один выстрел, после чего были еще не менее 4 или 5, которые она слышала. После первого выстрела, она ощутила боль в <данные изъяты>. В этот момент к ней подошла подруга ФИО1, и она (Потерпевший №1) сказала, что у нее болит правая рука и попросила ее посмотреть. Подруга стала осматривать и обнаружила, что у нее в дубленке черного цвета имеется отверстие, из которого сочилась кровь. К ним подошла администратор девушка, подала салфетки, и сообщила, что вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь, и ее направили в больницу БУЗ ВОГКБ № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где ей была проведена операция, в ходе которой извлекли из руки пулю. На стационарном лечении она находилась до 11.12.2024, после чего проходила амбулаторное лечение по месту жительства. Ей были причинены телесные повреждения в виде ранения руки. (т. 1 л.д. 59-63)

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ранее лучше помнила происходившие события.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду пояснил, что 01.12.2024 он находился в баре «Цензура», расположенном по адресу: <...>, уже в ночное время он возвращался из туалета, и проходя мимо основного входа в зал бара, услышал крики неизвестного мужчины, при этом, тот разбил стеклянный стакан о стол, а также разбрасывал салфетки. В этот момент он (Потерпевший №2) целенаправленно направился в сторону указанного мужчины, подошел к нему, взял его под руку, так как было громко, чтобы он его заметил, после чего достаточно вежливо к нему обратился с просьбой не бить стаканы. На что данный мужчина неадекватно отреагировал на его слова, начал размахивать руками, толкать его. Мужчина выражался нецензурной бранью и начал его (Потерпевший №2) толкать руками, он же в свою очередь схватил мужчину за руки и начал толкать в спину, выводя его из основного зала бара в сторону гардеробной. Выйдя из дверей в коридор, где находились другие граждане, мужчина резко развернулся и произвел несколько выстрелов в его сторону, по его мнению их было сначала два. Он (Потерпевший №2), испугавшись, поскольку не понимал, что за оружие находится в руках мужчины, забежал в двери гардеробной, где находились также другие посетители. Мужчина проследовал за ним, в руках у него также находился пистолет. В гардеробной названный мужчина произвел еще один выстрел в его сторону, выстрел пришелся на стеклянную дверь гардеробной, от чего разбилось стекло. Затем мужчина произвел еще несколько выстрелов в гардеробной, куда именно пришлись выстрелы, он не видел, но в гардеробной в этот момент находились люди, среди посетителей была суета, все были напуганы. Затем мужчину задержали, а он (Потерпевший №2) вышел на улицу, после чего прибыли сотрудники полиции. Находясь на улице, он заметил у себя на <данные изъяты>. Вещи, надетые на нем, а именно футболка черного цвета и спортивная мастерка черного цвета были простреляны, на них имелись следы крови. Стрелявшего мужчину он опознает как ФИО5 В настоящее время ему возмещен причиненный ущерб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым 01.12.2024 примерно в 01 час. 00 мин., он со своим знакомым Свидетель №2 приехали в бар «Цензура», расположенный по адресу: <...>. Сняв верхнюю одежду в гардеробе, они проследовали к бару, расположенному в основном зале, общались с посетителями, выпивали спиртные напитки. Примерно через час, людей с заведении стало больше, и в этот момент, он (Свидетель №1) заметил своего знакомого Свидетель №6, который заходил в компании двух мужчин, и двух девушек, (один из мужчин как раз и начал стрельбу в заведении). Данный мужчина был примерно <данные изъяты> Указанная компания разместилась за столиком, расположенным при входе в основной зал. Он (Свидетель №1) подходил к данному столику к Свидетель №6, они общались, выпивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, примерно в 02 час. 20 мин. они с Свидетель №2 проследовали к гардеробной, возле которой находится диван, стол и стул, он (Свидетель №1) сел за стол на стул, а Свидетель №2 сел на диван. При этом, Свидетель №2 держал в руках телефон, и что-то рассматривал, а он (Свидетель №1) распивал спиртное. Затем, он увидел, как из двери основного зала вышел мужчина, возраста примерно <данные изъяты> при этом, он выталкивал ранее описанного мужчину, находившегося в компании с Свидетель №6. Данный мужчина достал пистолет, какой именно он (Свидетель №1) не знает, и произвел два выстрела, в сторону мужчины, который его выталкивал, находящегося от него в непосредственной близости. Затем мужчина, в которого стреляли, забежал в гардеробную, следом за ним проследовал мужчина с пистолетом, и произвел внутри гардеробной еще примерно 4-5 выстрелов в сторону мужчины. Один из выстрелов пришелся в стекло двери, так как он заметил, что стекло треснуло. Затем он (Свидетель №1) с Свидетель №2 направились в гардероб, чтобы помочь мужчине, в которого стреляли. В гардеробной уже находились друзья мужчины, который стрелял, и которые его успокаивали, держали за руки. Кто еще находился в гардеробной он (Свидетель №1) точно сказать не может, так как был очень напуган, и не обращал внимания. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали стрелявшего мужчину. В этот момент мужчины, в которого были произведены выстрелы, не было в гардеробной, как он понял, что после произведенных выстрелов, тот выбежал из гардеробной. От сотрудников полиции ему (Свидетель №1) стало известно, что мужчина нанес огнестрельное ранение не только мужчине, но еще и женщине. Кроме того, пояснил, что в момент, когда производились выстрелы в помещении бара, все посетители были взволнованы, началась суета, так как все опасались, что выстрелы могут задеть их. (т. 1 л.д. 224-230)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса. (т. 1 л.д. 231- 236)

- показаниями свидетеля Свидетель№3, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым с 2020 года он является <данные изъяты>», в состав которой входит заведение «Цензура», расположенное по адресу: <...>, которое обеспечивает услуги в сфере общественного питания и рекламных услуг. У заведения «Цензура» имеется договор с охранным предприятием ЧОП «Альфа-Черноземья», согласно условиям, которого сотрудники охранной организации выезжают по «тревожной кнопке». Охранников непосредственно в заведении не имеется, поскольку в него приходят люди, круг которых знаком ему и его друзьям. За все время работы заведения каких-либо инцидентов не было. Досмотр посетителей не производится. 01.12.2024 точное время не помнит, он (Свидетель№3) находился в заведении «Цензура» со своими друзьями. Возвращаясь с улицы, с зоны курения, в гардеробе он увидел, как несколько молодых мужчин держат незнакомого ему <данные изъяты>. Кто – то из присутствующих пояснил ему (Свидетель№3), что мужчина, которого удерживают, открыл стрельбу. Кроме того, со слов знакомых, ему известно, что указанный мужчина разбил стакан, его попросили успокоиться, после чего произошла стрельба. Также администратор сообщила, что вызваны все необходимые службы. Приехавшие сотрудники полиции забрали с собой мужчину, который стрелял. В результате стрельбы было повреждено стекло на двери в гардеробную. Претензии по поводу повреждения имущества, принадлежащего ООО «Коммуна» имеются, для организации они не значительные. (т. 1 л.д. 244-246)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым 30.11.2024 он находился на суточном дежурстве в составе <данные изъяты>. Примерно в 02 час. 25 мин. в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что в баре «Цензура», расположенном по адресу: <...>, неизвестный производит выстрелы из оружия. Приехав в названный бар, в составе СОГ, ими был установлен гражданин, который производил выстрелы в помещении бара. Им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный мужчина был доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. Кроме того, в баре находились парень и девушка, которых ранил ФИО5, спустя время приехала скорая медицинская помощь, которая оказала первую необходимую помощь, и доставила раненных в медицинские учреждения. Также им были установлены свидетели и очевидцы произошедшего Свидетель №2, Свидетель №1, которые в последующем в рамках исполненного отдельного поручения следователя были допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, им была получена видеозапись с камер наблюдения, установленных в баре, за период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. 01.12.2024, которая приобщена к материалу проверки. (т. 1 л.д. 11-14)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым она иногда подрабатывала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило курировать официантов, разрешать конфликтные ситуации с посетителями, ведение отчетных документации и т.д. В баре охраны не имеется, то есть посетители приходят в помещение без досмотра, и во время пребывания в баре при возникновении каких-либо конфликтных ситуаций посетители могут обратиться лично к администратору, а он в свою очередь нажимает на тревожную кнопку, расположенную возле кассовой зоны, для вызова группу быстрого реагирования. Так, 30.11.2024 в 17 час. 00 мин. она (Свидетель №5) заступила на рабочую смену до 05 час. 00 мин. В баре в тот день было достаточно много посетителей, среди которых был мужчина по имени Потерпевший №2, точных данных не знает, и который периодически неофициально также подрабатывал в <данные изъяты>, но в этот день он был просто в качестве посетителя бара. Примерно в период с 02 час. 10 мин. по 02 час. 20 мин. 01.12.2024, она услышала какой-то шум, звуки выстрела, крики из коридора, ведущего в гардероб, при этом к ней подбежал кто-то из официантов и сказал об этом. Когда она (Свидетель №5) туда вышла, то увидела скопление людей в гардеробной, которые ей пояснили, что один из посетителей, которого она лично не знала, произвел выстрелы из травматического пистолета, при этом ранил мужчину по имени Потерпевший №2, а также девушку. Она подошла к девушке, поинтересовалась ее самочувствием и вызвала скорую медицинскую помощь, которая затем забрала девушку в лечебное учреждение. Потерпевший №2 тоже, по ее мнению, отправился в больницу. Затем прибыли сотрудники полиции, которые задержали стрелявшего мужчину, произвели осмотр места происшествия в баре, в ходе которого были обнаружены и изъяты гильзы. Кроме того, в результате стрельбы было разбито стекло в двери. (т. 2 л.д. 15-19)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым 30.11.2024 примерно в 23 час. 30 мин. он встретился со своим знакомым Клаузевиц Вазгеном, и примерно до 01 час. 30 мин. - 02 час. 00 мин. 01.12.2024, находились в баре «Мишка бар», где распивали спиртные напитки и общались. Затем, они проследовали в бар «Цензура», расположенный по адресу: <...>, где также заказали спиртные напитки и продолжили общение за одним из столиков, расположенных в главном зале. Около 02 час. 15 мин. 01.12.2024 он (Свидетель №6) отошел от ФИО5, который остался стоять у столика и выпивать спиртное. Через несколько минут, примерно в 02 час. 20 мин. к нему (Свидетель №6) подошел кто-то из знакомых и попросил проследовать в коридор, ведущий в гардероб, выйдя в который он увидел стоящего ФИО5, в руках у которого был травматический пистолет. Кроме того, вокруг было скопление людей. Он (Свидетель №6) подошел к ФИО5, опустил его руку, в которой был пистолет, вниз. В этот момент какой-то еще парень помог ему успокоить ФИО5, затем приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, а он (Свидетель №6) уехал домой. (т. 1 л. 20.24)

Кроме того, вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 01.12.2024, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который причинил ему телесные повреждения в виде огнестрельного ранения. (т. 1 л.д. 8)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 01.12.2024, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который причинил ей телесные повреждения в виде огнестрельного ранения. (т. 1 л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024, согласно которому осмотрено помещение бара «Цензура», расположенного по адресу: <...>, изъяты гильзы и следы бурого вещества. (т. 1 л.д. 22-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024, согласно которому осмотрено помещение, дежурной части ОП№6 УМВД России по г. Воронежу, изъят предмет, схожий с пистолетом. (т. 1 л.д. 30-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, согласно которому осмотрено помещение бара «Цензура», расположенного по адресу: <...>, установлено повреждение стекла в двери указанного помещения. (т. 1 л.д. 238-243)

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО5, как лицо, причинившее ему огнестрельное ранение в баре «Цензура». (т. 1 л.д. 64-67)

- протоколом осмотра документов от 02.12.2024, согласно которому осмотрен СD-R диск, с видеозаписями. При открытии файла с названием «цензура 1» появляется изображение, на котором видно помещение кафе, при этом, даты и времени на видео не имеется. Имеется изображение столика, за которым находится мужчина в <данные изъяты> (мужчина № 1), который бьет по столу каким-то предметом, в этот момент к нему направляется мужчина в <данные изъяты> (мужчина № 2), который берет мужчину № 1 за локоть и пытается отвести, между ними происходит какой-то диалог. Мужчина № 2 так же держит мужчину № 1 за локоть, при этом мужчина № 1 убирает руку мужчины № 2, и затем они начинают толкать друг друга, после чего мужчина № 1 толкает мужчину № 2 в шею, и выталкивает держа за плечи. При открытии файла с названием «цензура 2» появляется изображение, на котором видно помещение кафе, вверху имеется дата 12-01-2024 02:20:41, видно скопление людей. После чего в 12-01-2024 02:21:07, с левой стороны экрана изображено как мужчина в <данные изъяты> (мужчина № 1) выбегает, и в его правой руке находится предмет похожий на оружие черного цвета, к нему выходит мужчина в <данные изъяты> (мужчина № 2) и мужчина № 1 производит один выстрел в направлении мужчины № 2, затем мужчина № 2 забегает в гардеробную, в этот момент мужчина № 1 делает еще один выстрел и направляется за мужчиной № 2, затем возле двери в гардеробную собирается большое количество людей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи в мужчине № 1 он опознает себя, когда 01.12.2024, находясь в помещении бара «Цензура», по адресу: <...>, к нему была применена физическая сила со стороны мужчины № 2, и после чего ему пришлось применить в целях самообороны травматический пистолет. (т.1 л.д.84-89)

- протоколом осмотра документов от 17.02.2025, согласно которому, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Цензура». При открытии файла с названием «цензура 1» появляется изображение, на котором видно помещение кафе, при этом, на видеозаписи установлено время 02:20:39, дата не указана. На видео изображено, как за одним из столов стоит несколько человек, среди них находится мужчина в <данные изъяты>, в очках (мужчина №1), который бьет по столу рукой с каким-то предметом в руке. После чего к нему направляется мужчина в <данные изъяты> (мужчина №2), который берет мужчину № 1 за локоть рукой и пытается его отвести от стола, между ними происходит какой-то диалог. Мужчина № 2 держит мужчину № 1 за локоть, при этом мужчина № 1 убирает руку мужчины № 2, затем они начитают толкать друг друга, после чего мужчина № 2 толкает мужчину № 1 в шею, и выталкивает его, удерживая за плечи. В этот момент на экране появляется девушка около прохода в основной зал в кожаной дубленке. При открытии файла с названием «цензура 2» появляется изображение, на котором видно помещение кафе, имеется дата 12-01-2024 02:20:41, видно скопление людей. Затем 12-01-2024 в 02:21:07, на экране появляются двое мужчин, один из которых (мужчина №2) выталкивает второго (мужчина №1). После чего мужчина №2 продолжает хватать мужчину №1 за плечо правой руки и отталкивать дальше, в этот момент мужчина №1 достает какой-то предмет из кармана, разворачивается и производит поочередно два выстрела в сторону мужчины № 2, от чего мужчина №2 уходит в гардеробную, мужчина №1 также заходит в гардеробную, где его кто-то начал останавливать, схватив руками. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя в мужчине № 1, в мужчине № 1 он опознает себя, когда 01.12.2024, находясь в помещении бара «Цензура», по адресу: <...>, к нему была применена физическая сила со стороны мужчины № 2, и после чего ему пришлось применить в целях самообороны травматический пистолет. Умысла на причинение телесных повреждений кому-либо из присутствующих посетителей в баре, у него не было, выстрелы производил, не прицеливаясь, выстрелы производил в стену, хотел напугать мужчину №2. При этом девушку, которую сейчас заметил при просмотре видео, находящуюся у прохода в основной зал, в тот момент он не видел, выстрелы в ее сторону не производил, предполагает, что травму она могла получить от его первого выстрела, когда пуля «отрекошетила» от стены и попала случайно ей в плечо. Кроме того, пояснил, что за месяц до произошедшего ему (ФИО5) произведена <данные изъяты> и он, испытывая боль, испугавшись возможных послеоперационных осложнений из-за активных действий мужчины №2, осуществляющего толчки в область шеи, применил травматический пистолет, при этом, умысла на причинение каких-либо повреждений кому-либо, а также нарушения общественного порядка у него не было, просто хотел, чтобы мужчина прекратил свои активные действия по применению к нему физической силы. (т. 2 л.д. 25-28)

- протоколом выемки от 01.12.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята одежда. (т. 1 л.д. 54-56)

- протоколом осмотра документов от 07.02.2025, согласно которому осмотрены: зон-тампон, с веществом бурого цвета, с поверхности пола в гардеробной; зон-тампон с образцами буккального эпителия ФИО5; зон-тампон с образцами буккального эпителия Потерпевший №2; зон-тампон с образцами буккального эпителия Потерпевший №1; футболка черного цвета, на которой в нижней части имеются два рваных отверстия, толстовка черного цвета, на которой также имеется рваное отверстие; дубленка черного цвета, на которой в верхней правой части со спины имеется рваное отверстие.(т. 1 л.д. 214-218)

- протоколом обыска от 02.12.2025, согласно которому по месту жительства ФИО5 изъято: 20 патронов, коробка для хранения оружия с документацией, договор найма жилья. (т. 1 л.д. 94-98)

- протоколом осмотра документов от 23.01.2025, согласно которому предметы внешне схожие с гильзами в количестве 6 штук. Размерами 33х52х62 мм., при этом внутри нет содержимого; 20 патронов «TEXKPИМ», калибра 10х28мм «Maximum»; предмет черного цвета; пистолет габаритами 196х140х38 мм. Конструктивно пистолет представляет из себя: рамка со спусковой скобой и рукояткой, ствол, кожух-затвор, ударно-спусковой механизм, возвратная пружина; разрешение на хранение и ношение с фотографией и синей печатью, серия РОХа №0028736233 на имя ФИО5, <адрес>, модель Р 226т ТК-Pro, кал. 10х28, №1926Т1960, 2019 г.в., выдано 29.07.2024, действительно: с 29.07.2024 до 29.07.2029, выдано «Врио начальника ФИО2»; коробка для хранения оружия и документации к ней (TEXKPИМ, пистолет огнестрельный ограниченного поражения, модели Р 226т ТК-Pro, калибра 10х28). (т. 1 л.д. 201 -209)

-заключением биологической экспертизы № 37-Б от 28.01.2025, согласно выводам которого на дубленке крови человека не обнаружено; на толстовке и футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №2 Происхождение крови человека от Потерпевший №1 и ФИО5 или иного лица исключается. На представленном зонд-тампоне, которым производили смыв, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 Происхождение крови человека от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 или иного лица исключается. (т. 1 л.д. 172-180)

- заключением баллистической судебной экспертизы № 37-Б от 09.01.2025, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на пистолет, является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения – травматическим пистолетом модели Р226Т ТК-Pro калибра 10х28 мм, заводской номер 1926Т1960, 2019 года выпуска, отечественного производства, изготовленный промышленным способом. Пистолет модели Р226Т ТК-Pro калибра 10х28 мм, заводской номер 1926Т1960 пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 10х28. Представленные на экспертизу патроны в количестве двадцати штук являются пистолетными патронами травматического действия центрального боя калибра 10х28, отечественного производства, изготовленные промышленным способом, из которых три патрона для производства выстрелов пригодны, оставшиеся патроны в количестве семнадцати штук на пригодность для производства выстрела не проверялись. Представленные на экспертизу гильзы в количестве 6 штук являются стреляными гильзами – частью пистолетных патронов травматического действия центрального боя калибра 10х28. Гильзы в количестве 6 штук пригодны для идентификации экземпляра оружия, в котором они были стреляны. Гильзы в количестве 6 штук, изъятые 01.12.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, стреляны в пистолете модели Р226Т ТК-Pro калибра 10х28 мм, заводской номер 1926Т1960. Представленный на экспертизу предмет, внешне схожий с пулей является стреляной (деформированной) пулей – частью патрона травматического действия. Данная стреляная (деформированная) пуля могла входить в состав снаряжения пистолетного патрона травматического действия центрального боя калибра 10х28. Представленная на экспертизу пуля не пригодна для идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого она могла быть выстреляна. (т. 1 л.д. 189-197)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5154.24 от 17.03.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде <данные изъяты>, с наличием инородного тела (пули) в конце раневого канала. Данное повреждение было причинено незадолго до обращения в медицинскую организацию, возможно 01.12.2024. Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия снаряда (пули), при одном выстреле из травматического пистолета. Повреждение в виде раны, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-126)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4892.24 от 17.03.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №2 было установлено повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в пределах 15 суток до обращения в медицинскую организацию 01.12.2024, возможно 01.12.2024. Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия снаряда (пули), при одном выстреле из травматического пистолета. Повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 130-135)

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2025, согласно которому, обвиняемый ФИО5 в присутствии своего защитника указал место совершения им преступления- помещение бара «Цензура», расположенного по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 34-43)

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

Суд учитывает что показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено.

Доводы подсудимого о том, что умысла на совершение преступления у него не было, он лишь оборонялся от действий Потерпевший №2, судом не могут быть приняты во внимание, и расцениваются лишь как способ защиты, поскольку они необоснованы, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела, направлены, по мнению суда, на смягчение ответственности за содеянное. При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, для выяснения отношений с Потерпевший №2, которым было сделано замечание в его адрес, произвел в сторону Потерпевший №2 два выстрела из пистолета, а затем преследуя последнего произвел еще не менее четырех выстрелов в помещении гардероба, то есть используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения совершил вышеуказанные действия.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и применением оружия

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления ФИО5 использовал пистолет модели «Р226Т ТК-Pro», относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10x28 мм, 2019 года выпуска.

Действия ФИО5, вызванные малозначительным поводом, выраженные в совершении стрельбы в Потерпевший №2, свидетельствуют о желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности, в грубой форме показать свою силу, что указывает о наличии в действиях ФИО5 грубого нарушения общественного порядка, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО5 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, и с учетом объекта посягательства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, сожалеет о произошедшем, им подано заявление о совершенном преступлении, давал полные и подробные показания относительно фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принял меры к возмещению причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказывает материальную помощь родителям и другу, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст.6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также назначение наказания в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО5 возможно путем назначения за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом, суд полагает возможным снизить наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания ФИО5 под стражей в период с 01.12.2024 по 29.01.2025, содержания ФИО5 под домашним арестом в период с 30.01.2025 по 22.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания ФИО5 под стражей в период с 01.12.2024 по 29.01.2025, содержания ФИО5 под домашним арестом в период с 30.01.2025 по 22.04.2025, размер назначенного, ФИО5 наказания в виде штрафа снизить до 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении г. Воронежа, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140, ОГРН <***>, УИН 18853624010551614534.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела, футболку черно-белого цвета, толстовку черного цвета, дубленку черного цвета, переданные на хранение владельцам, оставить у последних, три зонд-тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить, гильзы в количестве 12 шт, калибром 10х28, пулю, извлеченную из руки потерпевшей, разрешение на ношение оружия на имя ФИО5, хранящиеся в КХО ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить, травматический пистолет «Р226Т ТК-PRO № 1926Т1960», 17 патронов в серо-белой коробке калибра 10х28, коробка для хранения оружия и документация к ней, хранящиеся в КХО ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, передать в распоряжение соответствующего подразделения ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий одпись/ И.А. Сапрыкина