Решение № 2-3485/2025 2-3485/2025~М-2353/2025 М-2353/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3485/2025

Дело №... копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 22 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивашенцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Волосенкова А. Г., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Волосенков А.Г., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор на проведение строительных работ по ремонту садового домика, расположенного по адресу: <АДРЕС>, СНТ «Лепсе-4», <АДРЕС>. Срок выполнения работ определен до (дата). Истец перевела денежные средства на банковские реквизиты ответчика в размере 220 000 рублей.

Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, при направлении иска в суд не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании строительных работ в <АДРЕС> СНТ «Лепсе-4» <АДРЕС>, а именно: возведение каркаса на дом из бруска, монтаж винилового сайдинга кремового цвета, софиты и контуры дома коричневые, а также обрамление окон коричневые, замена окон дома и веранды (л.д. 7).

Стоимость работ определена сторонами в размере 220000 рублей, срок начала выполнения работ – (дата), срок окончания работ – (дата).

Истец оплатил строительные работы в размере 220000 рублей, что подтверждается распиской от (дата) и выпиской по счету (л.д. 15, 17-18).

До настоящего времени строительные работы ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 строительных работ, предусмотренных договором об оказании строительных работ от (дата).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика с уплаченных по договору от (дата) денежных средств в размере 220 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2021 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа составит 110 000 рублей, то есть 50% от присужденной в пользу истца сумму 220000 рублей.

Ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, понесенных ей в связи с рассмотрением дела, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 7600 рублей (л.д. 10), которые следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинный документ подшитв материалы гражданского дела №...Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.