Решение № 2-2117/2021 2-2117/2021(2-8880/2020;)~М-7235/2020 2-8880/2020 М-7235/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2117/2021

УИД № 59RS0007-01-2020-011566-91

Дело № 2-2117/2021 (2-8880/2020;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края", действующего в интересах ФИО5, к ООО "Вентавтоматика" о взыскании суммы основного долга, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОУ ПК «Общество защиты прав потребителей Пермского каря» в интересах ФИО5 обратилось с иском в суд к ООО «Вентавтоматика» с требованием о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку окончания работ по договору в размере <данные изъяты> руб., убытков за оказание юридических услуг (консультации, оформление претензии) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО «Вентавтоматика» заключен договор № № по созданию приточно-вытяжной системы вентиляции с автоматическим управлением согласно требованиям СНиП, а также требованиям Заказчика (п..1.1 Договора), по адресу: <адрес>. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1 договора). Гарантийный срок на выполнение работы 1 год со дня подписания акта выполненных работ (п.7.1 договора). Раздел 2 договора предусматриваете следующий порядок оплаты: предоплата <данные изъяты> руб. (п.2.2 договора), окончательный расчет в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. (п.2.3 договора). Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора). Дополнительные расходы оплачиваются по согласованию с Заказчиком (п.2.4 договора).

Потребителем обязательства выполнены в полном объеме – денежные средства выплачены: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Всего на момент окончания работ выполнена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации для устранения обнаруженных недостатков, потребителем ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно исполнителю были уплачены суммы в размере <данные изъяты> руб. Всего по договору уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Работы завершены подписанием акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации проявились следующие недостатки:

- параметры воздуха (температуры, влажности, содержания СО2 не соответствует оптимальным нормам по ГОСТ 30494 (абз. «а» п. 5.3 СП 60.13330.2016 (Параметры микроклимата при кондиционировании помещений следует предусматривать для обеспечения параметров воздуха в пределах оптимальных норм по ГОСТ 30494));

- нарушены при проектировании и монтаже нормы противопожарной безопасности, противопожарная автоматика на клапаны не срабатывают;

- шумы от работающей вентиляции превышают допустимые нормы;

- не работает автоматика вентиляции (в частности, не работает автоматика включения вентиляции при наличии угарного газа в помещении гаража, автоматика поддержания оптимальной температуры);

- при монтаже не установлены обратные клапаны, что приводит к забросу воздуха из туалета и кухни в комнаты, не работает вытяжная вентиляция, и т.д.).

Все описанные выше претензии имеются в требованиях потребителя, представленных в переписке с исполнителями услуги в мессенджере. Первая претензия о не качественности исполнения работ предъявлена ДД.ММ.ГГГГ., в которой указывалось о несоответствии выходных параметров функционирования вентиляционной системы по содержанию СО2 в вентилируемом помещении.

Повторные обращения, связанные с недостатками, были: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензии исполнитель принимал меры к устранению недостатков: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. были проведены дополнительные работы – «переделка вентиляции», установка вентилятора, покупка и установка обратного клапана; ДД.ММ.ГГГГ. проведены работы по «реконструкции», замена дефлектора, ДД.ММ.ГГГГ. проведение аудита системы: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. покупка и установка более мощного вентилятора и диффузора, ДД.ММ.ГГГГ, работы по установке истопника (регулятор оборотов электродвигателя).

На день подачи искового заявления в суд, несмотря на работы, проводимые исполнителем по ликвидации дефектов, недостатки работ не исправлены. Пользоваться системой вентиляции при наличии недостатков невозможно и опасно для жизни и здоровья потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. заявлено требование о расторжении договора и возврате выплаченных ответчику по договору сумм. На день обращения с исковым заявлением, ответчик требование не получает, с места, указанного в договоре как место фактического нахождения съехал, по месту нахождения юридического лица не появляется, почтовую корреспонденцию не получает, на звонки не отвечает.

Поскольку ответчик продолжает нарушать законные права потребителя и во внесудебном порядке, прекратить нарушения, восстановить права потребителя не представилось возможным, Общество защиты прав потребителей Пермского края обратилось с иском в суд.

Истец (ФИО5) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца (ФИО4) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Вентавтоматика» (исполнитель) заключен договор № №. В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по созданию приточно-вытяжной вентиляции с автоматическим управлением (Приложение №), согласно требованиям СНиП, а также требованиям Заказчика, по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Завершением работы по настоящему Договору будет считаться подписание Акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 1.2 Договора).

Общая стоимость работ и материалов по п.1.1 составляет: <данные изъяты> (Триста тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль <данные изъяты> копеек, НДС не облагается (п.2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязуется произвести предоплату в размере: <данные изъяты> (Двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей <данные изъяты> копеек, НДС не облагается, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора окончательный расчет в размере: <данные изъяты> (Восемьдесят три тысячи четыреста пять) рублей <данные изъяты> копеек, НДС не облагается, в течение 3-х рабочих дней, после подписания Акты выполненных работ.

Непредусмотренные Договором дополнительные расходы, понесенные исполнителем, согласовываются с Заказчиком и оплачиваются им по факту затрат (п..2.4Договора).

Пунктом 3.1 Договора согласованы сроки выполнения работ:

- Начало: в течение 3-х дней с момента поступления предоплаты.

- Окончание: ДД.ММ.ГГГГг., если не будет задержек по вине Заказчика.

Согласно п. 10.5 Договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора заказчик уплатил исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Таким образом, заказчик полностью выполнил свои обязательства по условиям договора, уплатив сумму в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой по операции, выданной <данные изъяты> (л.д.7) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано: «ФИО ФИО5, доп_инф: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. по устранению брака с неправильно сделанной вентиляцией.». Всего по договору выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Дополнительное соглашение в письменной форме между сторонами о доплате суммы в размере <данные изъяты> руб. не заключалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (подрядчик) в установленный срок не выполнил работы по созданию приточно-вытяжной системы вентиляции с автоматическим управлением согласно требованиям СНиП, а также требованиям Заказчика, по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, работы исполнителем сданы заказчику по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), то есть, с нарушением сроков, установленных договором, на 43 дня (дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ., дата подписания акта - ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе эксплуатации проявились следующие недостатки:

- параметры воздуха (температуры, влажности, содержания СО2 не соответствует оптимальным нормам по ГОСТ 30494 (абз. «а» п. 5.3 СП 60.13330.2016 (Параметры микроклимата при кондиционировании помещений следует предусматривать для обеспечения параметров воздуха в пределах оптимальных норм по ГОСТ 30494));

- нарушены при проектировании и монтаже нормы противопожарной безопасности, противопожарная автоматика на клапаны не срабатывают;

- шумы от работающей вентиляции превышают допустимые нормы;

- не работает автоматика вентиляции (в частности, не работает автоматика включения вентиляции при наличии угарного газа в помещении гаража, автоматика поддержания оптимальной температуры);

- при монтаже не установлены обратные клапаны, что приводит к забросу воздуха из туалета и кухни в комнаты, не работает вытяжная вентиляция, и т.д.).

Все описанные выше претензии имеются в требованиях потребителя, представленных в переписке с исполнителями услуги в мессенджере (л.д.22-23). Истец в исковом заявлении указывает, что первая претензия о не качественности исполнения работ предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ., в которой указывалось о несоответствии выходных параметров функционирования вентиляционной системы по содержанию СО2 в вентилируемом помещении.

Повторные обращения, связанные с недостатками, были: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензии исполнитель принимал меры к устранению недостатков: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были проведены дополнительные работы – «переделка вентиляции», установка вентилятора, покупка и установка обратного клапана; ДД.ММ.ГГГГ. проведены работы по «реконструкции», замена дефлектора, ДД.ММ.ГГГГ. проведение аудита системы: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. покупка и установка более мощного вентилятора и диффузора, ДД.ММ.ГГГГ, работы по установке истопника (регулятор оборотов электродвигателя).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате выплаченных ответчику по договору сумм (л.д.18-19), которая возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. по иным причинам, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Таким образом, из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, истец в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты>.), однако в установленный договором срок работы ООО «Вентавтоматика» не выполнены, что стороной ответчика не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, истцом предоставлено заключение специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (предоставлены документы об образовании специалиста).

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли выполненные ООО «Вентавтоматика» работы, на объекте по адресу: <адрес>, установленным по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, спецификации (Приложение №) к договору № № объемам и качеству.

Имеются ли в выполненных работах недостатки, если имеются, то причины их возникновения.

Специалистом в заключении сделаны следующие выводы: недостатки в выполненных работах по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислены в исследовательской части и в ответе на 1 и 2. Данные недостатки являются производственными, проектными и конструктивными. Причина возникновения недостатков – нарушение исполнителем – ООО «Вентавтоматика» требований нормативно-технической документации по проектированию и монтажу приточно-вытяжную систему вентиляции с автоматическим управлением, нарушение норм СанПинам, СН требованиям по соблюдению «Параметры микроклимата в помещениях», предусмотренных ГОСТ 30494-2011.

На день подачи искового заявления в суд, несмотря на работы, проводимые исполнителем по ликвидации дефектов, недостатки работ не исправлены. Пользоваться системой вентиляции при наличии недостатков невозможно и опасно для жизни и здоровья потребителя.

Исходя из этого, суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором и выявлением недостатков, требования истца, ФИО5, о взыскании с ответчика, ООО «Вентавтоматика», денежных средств, уплаченных по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, по какому именно счету истцом перечислены денежные средства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (т.е. <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) х 3% х 43 дней = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив расчет истца, считает его не верным, по следующим основаниям.

В расчете период истцом допущена ошибка, поскольку срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку следует взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (43 дня) в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма по договору) х 3% х 43 дня, но не более цены договора (<данные изъяты> руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Рассматривая требования ФИО5 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 335121,99 руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> рублей) * 50% = <данные изъяты> рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ООО «Вентавтоматика» в пользу ФИО5 и в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> руб. каждому (<данные изъяты> руб./2).

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг (консультации, оформление претензии).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с защитой прав потребителя в размере 2000,00 рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор (оказание юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 (по условиям п. 1.1 договора Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства: проводить для Доверителя, связанные с данным поручением консультации, правовое исследование (анализ ситуации), в соответствии с ГК РФ и Закона «О защите прав потребителя», вопрос досудебного урегулирования спора, исследование представленных документов; по урегулированию ситуации, связанной с взысканием ООО «Вентавтоматика» сумм за нарушение условий по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №). Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - в самом договоре.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика, ООО "Вентавтоматика", в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края", действующего в интересах ФИО5, к ООО "Вентавтоматика" о взыскании суммы основного долга, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вентавтоматика" в пользу ФИО5 денежные средства в размере 333621,99 рублей, неустойку за просрочку окончания работ по договору в размере 333621,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 167560,99 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Вентавтоматика" в пользу Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 167560,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Вентавтоматика" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 10 172 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Е.Ю. Старкова

Копия верна, судья - Е.Ю. Старкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2021г.