Постановление № 1-204/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017Дело №1-204/2017 о прекращении уголовного дела г. Орск Оренбургская область 25 июля 2017 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., при секретаре Цымбаловой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района Выголова В.А., потерпевшей С.Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жакасова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, работающего ***, не судимого, проживающего по ***, зарегистрированного по ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа зашел в подъезд *** *** по ул. *** в ***, где имеющимися при нем ножницами, открыл замок противоугонного троса на велосипеде марки «***», принадлежащем С.Н.Н., находящимся на первом этаже указанного подъезда, затем воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, выкатив из подъезда вышеуказанный велосипед, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей С.Н.Н. значительный имущественный ущерб. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые ею приняты, компенсировал моральный вред в денежном выражении. Подсудимый ФИО1 и его защитник Жакасов С.Г. поддержали ходатайство потерпевшей, указав, что вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признает полностью, загладил причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. Государственный обвинитель Выголов В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, добровольно выплатил компенсацию морального вреда. ФИО1 социально адаптирован, он трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит. Виновным себя в совершении преступления признал и искренне раскаялся. Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный П.Е.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению П.Е.В., как законному владельцу (л.д. 63); - мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный Д.Р.Е., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению Д.Р.Е., как законному владельцу (л.д. 70); - велосипед марки «***», квитанция об оплате коммунальных платежей, свидетельство о рождении *** ***, свидетельство о рождении *** ***, возвращенные потерпевшей С.Н.Н., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшей С.Н.Н., как законному владельцу (л.д. 44-45). Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный П.Е.В., - оставить оставлению П.Е.В., как законному владельцу; - мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный Д.Р.Е., - оставить Д.Р.Е., как законному владельцу; - велосипед марки «***», квитанцию об оплате коммунальных платежей, свидетельство о рождении *** ***, свидетельство о рождении *** ***, возвращенные потерпевшей С.Н.Н., - оставить потерпевшей С.Н.Н., как законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Н.Н.Никитина Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-204\2017 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |