Решение № 02-2648/2025 02-2648/2025~М-1757/2025 2-2648/2025 М-1757/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-2648/2025

УИД: 77RS0011-02-2025-003207-92

№ 2-2648/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором указывает, что между сторонами 02.10.2024 г. был заключен договор оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Стоимость услуг по договору составила сумма Истцом произведена оплата по договору в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Т-Банк». 22.02.2025 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Между тем, денежные средства не возвращены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф за нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО1 приобрел доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью получения дополнительного образования.

Так, п.п. 1.1-1.5 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части); реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий; заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора; содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем; в состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «английский доя разработчика».

В соответствии с п.2.3 договора доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером / иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером исполнителя.

Стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена ФИО1 в полном объеме, за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «Т-Банк».

22.02.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от прохождения курса, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ответа на данное заявление со стороны ответчика не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правила ст.426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст.328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст.405 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичная норма содержится в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами является расторгнутым, а поскольку фактически истцу услуги по заключенному договору не оказывались, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма законы и обоснованы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в истца в счет компенсации морального вреда сумма

Как следует из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пю46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 г.