Решение № 2-4894/2025 2-4894/2025~М-4558/2025 М-4558/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-4894/2025

УИД: 50RS0<номер>-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер>IC000012567779 от <дата> в размере 60 766,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>IC000012567779, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122 956 руб., сроком на 24 месяца, под 16% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 60 766 руб. 48 коп., из которых: 2 964 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 55 999 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 1 802 руб. 87 коп. – проценты на просроченный основной долг. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>. <дата> судебный приказ был вынесен, однако <дата> определением мирового судьи судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» (Россия) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>IC000012567779, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 122 956 руб., сроком на 24 месяца, под 16% годовых (далее - Договор).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 122 956 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями об открытых банковских счетах лицевой счет <номер>, открытый <дата>, является текущим счетом, то есть действующим.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 60 766 руб. 48 коп., из которых: 2 964 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 55 999 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 1 802 руб. 87 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Расчет, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена (обртатного в материалы дела не представлено), иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>IC000012567779 от <дата> в размере 60 766,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен <дата>