Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-116/2021

60RS0023-01-2021-000380-06 Дело № 2-116/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 17 июня 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, определении способа его продажи с установлением начальной цены, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 2038 кв.м, определении способа его продажи с установлением начальной цены, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывается, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285 968,88 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 059,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты>». До настоящего времени решение суда должником не исполнено. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 2038 кв.м. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО12., надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – <данные изъяты> РОСП Главного управления ФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО13 РОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 450 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 933,57 рублей удовлетворены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> в отношении ФИО15 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 2038 кв.м, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий.

ФИО17 в суд представлено заявление о признании иска, согласно которому ответчик считает заявленные требования обоснованными и законными, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия такого признания ответчику понятны, в связи с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок и определении способа его реализации.

В соответствии с частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает требования истца в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и определении способа его реализации подлежащими удовлетворению.

В части установления начальной продажной цены имущества суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что на данной стадии определение стоимости земельного участка в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а потому требование истца об установлении начальной продажной стоимости земельного участка удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая обстоятельства по делу, суд полагает, что уплаченная государственная пошлина в размере 4 200 рублей (70 процентов от 6 000 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО18 об обращении взыскания на земельный участок, определении способа его продажи с установлением начальной цены, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО19 расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2038 кв.м.

Определить способ реализации принадлежащего ФИО20. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2038 кв.м, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО21 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлине в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев