Решение № 2-1171/2023 2-1171/2023~М-1032/2023 М-1032/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1171/2023

Дело № 2-1171/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-001347-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере №., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 19,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере № руб. были выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно его распоряжению. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между Банком и заемщиком договоре, состоящем в том числе из заявки и условий кредита. В соответствие с условиями договора процентный период равен 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банком списываются денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со дня после окончания предыдущего процентного периода. Сумма ежемесячного платежа составила 15 828 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: сумма основного долга – № коп., сумма процентов за пользование кредитом – № руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № коп., которую и просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что участники не явились в судебное заседание, заявлений об отложении не представляли. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заявления участников о рассмотрения дела в их отсутствии, а так же сведения на почтовых отправлениях.

Судом установлено, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные документы и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» – кредитор, предоставил ответчику ФИО2 (заемщику) потребительский кредит на сумму № руб., под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж № руб.

Договор подписан сторонами, скреплен печатью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

К договору прилагается график погашения по кредиту в форме овердрафта, содержащий подпись заемщика.

В соответствии с разделом II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячных платежей и неустойки (п.1.4 раздела II условий).

В силу п. III Условий банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 руб. на счет ответчика и выдав ему указанную сумму согласно кредитному договору №, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ внес ежемесячный платеж не в полном объеме, после чего погашать задолженность перестал.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №., из которых: сумма основного долга – № коп., сумма процентов за пользование кредитом – № коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № коп.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО2 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности, который просил применить.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, с момента обращения в суд за судебной защитой.

Как видно из Выписки по счету, последняя операция по счету № № была совершена № (погашение задолженности в размере 200 руб.). После указанной даты каких-либо операций по счету ФИО2 не производилось, платежи по кредитному договору прекратились.

Следовательно, начиная с 12.03.2014 года банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно искового заявления, сумма задолженности превышает 500 000 руб., обращения за судебным приказом не было.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям по основному долгу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, иного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано.

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в Вятскополянский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 9 лет 8 месяцев 11 дней. Со дня последнего платежа по графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ) до направления истцом искового заявления в Вятскополянский районный суд Кировской области (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 6 лет 7 месяцев 14 дней.

Таким образом, истцом в любом случае пропущен срок подачи искового заявления в суд по всем платежам в любом случае.

Учитывая, что последний платеж по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок требования банка для досрочного возврата задолженности (как следует из текста искового заявления) истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 7 лет с истечения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось за судебной защитой нарушенных прав за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Несвоевременность направления истцом требования заемщику о погашении задолженности, обращения за выдачей судебного приказа и обращения с исковым заявлением не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательств иного прерывания срока исковой давности стороной истца не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и ст. 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, установив, что обращение истца в суд с требованиями к ФИО2 имело место за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком в письменном заявлении, принимая во внимание, что в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В. А. Камашев