Приговор № 1-74/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-000950-62 Дело № 1-74/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 14 августа 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Острогожского межрайонного прокурора Новикова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Согласно Устава Бюджетного учреждения <адрес> «Острогожский центр реабилитации и социализации» (предыдущее наименование - «Бюджетное учреждение <адрес> «Острогожский психоневрологический интернат»), утвержденного приказом департамента социальной защиты <адрес> №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение создано <адрес>ю для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере социального обслуживания граждан. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета.

Согласно трудового договора с директором бюджетного учреждения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - трудовой договор) и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между департаментом социальной защиты <адрес> и ФИО1, последний назначен на должность директора бюджетного учреждения <адрес> «Острогожский центр реабилитации и социализации».

Согласно п. 9 трудового договора, руководитель самостоятельно осуществляет руководство, управление деятельностью учреждения, планирование и контроль деятельности учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, за исключением вопросов, принятие решений о которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Согласно п. 10 трудового договора, руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников учреждения, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 трудового договора, руководитель обязан в том числе: обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление и земельных участков, представленных учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке (п. 11.4), обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11.6), создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями (11.7), обеспечивать выплату в полном размером заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (п.11.10).

Таким образом, ФИО7 является должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в том числе в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между директором государственного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Острогожский психоневрологический интернат» ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, и дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность санитара по сопровождению на неопределенный срок.

У ФИО1, являющегося должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в служебном помещении БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности.

Реализуя задуманное, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации», расположенном по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, желая избежать личных материальных затрат, тем самым получить для себя выгоду имущественного характера в виде услуг ФИО4, состоящего в должности санитара БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации», не связанных с его трудовыми обязанностями, дал указание ФИО4 осуществлять трудовые функции машиниста котельной БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации» с целью облегчения трудовой деятельности, для обеспечения возможности исполнения им личных поручений ФИО1 в рабочее время, на что ФИО4, находясь в служебной зависимости от ФИО1, вынужденно согласился.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, желая использовать услуги ФИО4 в личных целях, чтобы избежать личных материальных затрат, тем самым получить для себя выгоду имущественного характера в виде услуг ФИО4, давал последнему незаконные указания, не связанные со служебной деятельностью. Так, ФИО4 в указанный период времени, находясь в служебной зависимости от ФИО1, в рабочее время, вопреки интересам своей трудовой деятельности и по указанию ФИО1 регулярно возил ФИО1 по личным делам, осуществляя функции личного шофера, осуществлял ремонт личного автомобиля ФИО1, ремонт его личного домовладения по адресу: <адрес>, в том числе установку розеток и лампочек.

При этом, ФИО7, достоверно зная установленный порядок перевода сотрудника с замещаемой должности на иную должность, а также что ФИО4 фактически осуществляет функции машиниста, а функции санитара за него никто не исполняет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, давал незаконные указания старшей медицинской сестре ФИО5 о внесении не соответствующих действительности сведений в табели учета рабочего времени о выполнении ФИО4 трудовых функций санитара БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации», на основании чего последнему необоснованно начислялась заработная плата в большем размере, чем заработная плата машиниста, чьи трудовые функции фактически исполнял ФИО4 по указанию ФИО1

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исполнял трудовые обязанности санитара на рабочем месте по адресу: <адрес> БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации», однако, фактически в указанный период времени ФИО4 трудовые функции санитара не осуществлял, а исполнял обязанности машиниста котельной в вышеуказанной организации, а также личные задачи, поставленные ему ФИО1, а именно регулярно возил ФИО1 по личным делам, осуществлял ремонт его личного автомобиля, осуществлял ФИО1 ремонт его личного домовладения.

Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации» начисленная заработная плата за 2023 года ФИО4 составила 488 405 рублей 30 копеек, за 2024 год 568 110 рублей 94 копейки. За аналогичные периоды времени заработная плата машиниста котельной составляет за 2023 год - 336 279 рублей 11 копеек, за 2024 год 431 389 рублей 40 копеек. Разница заработной платы за указанные периоды времени составила 288 847 рублей 73 копейки.

Вышеуказанные незаконные действия директора БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации» ФИО1, связанные с осуществлением ФИО4 трудовых обязанностей машиниста котельной БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации» с сохранением более высокой заработной платы санитара, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в создании условий для неправомерного обогащения ФИО4 на сумму, в размере 288 847 рублей 73 копейки, в подрыве авторитета БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации» перед общественностью, поскольку преступление совершено должностным лицом с использованием служебного положения, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, распространения негативной информации о деятельности органов, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания граждан, в целом подрывает веру граждан в справедливость и законность, оказывает негативное влияние на нормальное функционирование государственного учреждения, осуществляющего свои функции в сфере социального обслуживания граждан.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО7 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации со своим защитником, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, не привлекался к административной ответственности, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, его возраста, семейного положения, суд приходит к выводу о достаточности назначения наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением судьи Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа наложен арест на принадлежащий подсудимому автомобиль «Хендэ Акцент».

Суд полагает, что на вышеуказанное имущество следует обратить взыскание в счет оплаты штрафа. До исполнения приговора арест, наложенный на данное имущество, подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <***>), ОКТМО: 20 631 420, Единый казначейский счет: 40№, казначейский счет получателя: 03№, ИНН получателя: 3664108670, КПП получателя 366601001, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК: 012007084, КБК: 417 1 16 03130 01 9000 140, УИН: 417 000 000000 133 21654, наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: табели учета рабочего времени санитаров БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчеты заработка санитаров учреждения за 2023-2024 годы, хранящиеся в камере хранения Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> – возвратить в БУ ВО «Острогожский центр реабилитации и социализации».

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в счет оплаты штрафа, назначенного настоящим приговором, сохранив арест, наложенный на данное имущество до исполнения приговора.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров