Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело № 2-1719/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001000-53

Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19 декабря 2013 года №, взыскании задолженности по нему в общей сумме 645 351, 33 руб. по состоянию на 12 марта 2020 года, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в сумме 394 183, 15 руб. по ставке 23% годовых за период с 13 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 653, 51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2013 года ПАО АКБ «Связь-Банк» выдало ФИО1 кредитную карту ФЛ МС Standart RUR с лимитом кредитования 500 000 руб. под 23% годовых.

Обязательства со стороны Банка исполнены, кредитная карта с лимитом в 500 000 руб. ФИО1 предоставлена. Однако ФИО1 в установленные договором сроки платежи в счет возврата долга не производит.

Требование Банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности, направленное в досудебном порядке в адрес ФИО1, последним не исполнено.

По состоянию на 12 марта 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 645 351, 33 руб., из которых: основной долг – 394 183, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 110 149, 40 руб., пени – 141 018, 78 руб., о взыскании которых ставится в иске.

ПАО АКБ «Связь-Банк» просит расторгнуть кредитный договор от 19 декабря 2013 года №, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 12 марта 2020 года в сумме 645 351, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 653, 51 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с 13 марта 2020 года по дату фактического возврата задолженности исходя из ставки 23% годовых, начисляемые на основной долг в сумме 394 183,15 руб.

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в ред., действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела видно, что 28 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о выдаче кредитной банковской карты МастерКард Стандарт и открытии рублевого счета (Дата принятия заявления – 18 декабря 2013 года).

ФИО1 был ознакомлен с Тарифами Банка, Правилами выпуска и использования банковских карт, Правилами предоставления услуг «СМС-банкинг» и «СМС-инфо», Уведомлением о полной стоимости кредита, Графиком погашения задолженности.

Из Уведомления о полной стоимости кредита от 18 декабря 2013 года следует, что ФИО1 был установлен лимит кредитования по карте в сумме 500 000 руб. сроком на 25 месяцев под 23% годовых.

ПАО АКБ «Связь-Банк» обязательства по договору перед ФИО1 исполнило, открыло клиенту счет и предоставило кредитную карту с лимитом в 500 000 руб., однако обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленной в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности по кредиту видно, что со стороны ответчика имело место быть активное пользование кредитной картой путем использования кредитных средств. Также из дела видно, что последний платеж в счет возврата задолженности от ФИО1 поступил 30 января 2019 года в сумме 125 000 руб., больше платежей не было.

Требование Банка к ФИО1, заявленное до обращения в суд, о досрочном возврате задолженности, определенной по состоянию на 7 февраля 2020 года, в сумме 622 622 руб., заемщиком не исполнено.

По состоянию на 12 марта 2020 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 645 351, 33 руб., из которых основной долг – 394 183, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 110 149, 40 руб., пени – 141 018, 78 руб., о взыскании которых ставится в иске.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также ненадлежащее исполнение заемщиком перед Банком долговых обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» образовавшейся задолженности в виде основного долга в сумме 394 183, 15 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 110 149, 40 руб.

По требованиям истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил, правовые основания для расторжения кредитного договора, заключенного ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» 19 декабря 2013 года №, в судебном порядке имеются.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на его остаток в сумме 394 183, 15 руб. по ставке 23 % годовых за период с 13 марта 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора (пункт 3.17 Правил), требования истца, согласно которым период взыскания процентов ограничен датой вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на его остаток в сумме 394 183, 15 руб. по ставке 23 % годовых за период с 13 марта 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

По требованиям о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока возврата основного долга и процентов, в общей сумме 141 018,78 руб. суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности клиент выплачивает банку неустойку в размере, определенном Тарифами.

В соответствии с Тарифами размер неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, составляет 0,75% в день. В понятие просроченной задолженности включается задолженность по кредиту, перелимиту и процентам, включенным в состав минимального обязательного платежа.

Как видно из дела, за нарушение срока возврата денежных средств ФИО1 по состоянию на 12 марта 2020 года начислена неустойка в общей сумме 141 018,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, что суд вправе снизить настойку, подлежащую взысканию с должника - физического лица и при отсутствии соответствующего заявления о таком снижении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму задолженности по договору, объем нарушенного права, длительность его нарушения, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить общую сумму всей заявленной ко взысканию неустойки до 50 000 руб., считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства. Снижение суммы неустойки до указанного размера требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ не нарушает.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском ПАО АКБ «Связь-Банк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 9 653,51 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ от цены иска в размере 645 351,33 руб.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимым условием для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца. Применение судом статьи 333 ГК РФ к размеру обоснованно заявленной неустойки и снижение ее до суммы 50 000 руб. не влияет на уменьшение возмещаемой суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах правовые основания для компенсации данных расходов истцу в заявленной сумме 9 653, 51 руб. за счет стороны ответчика имеются.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 19 декабря 2013 года №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2020 года в общей сумме 554 332, 55 руб., из которых 394 183,15 руб. – основной долг, 110 149, 40 руб. – проценты, 50 000 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 653, 51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в сумме 394 183, 15 руб. по ставке 23 % годовых за период с 13 марта 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова