Решение № 12-185/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-185/2017

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А.,

с участием представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 – ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции по <адрес> – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ в отношении него прекратить, в связи с тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку ФИО4 не является субъектом данного правонарушения в связи с тем, что не имеет соответствующей лицензии, не учтена в полной мере личность ФИО4 при назначении наказания.

В судебном заседание представитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель «Государственной жилищной инспекции <адрес>» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «<данные изъяты>» - Титова, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без изменений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии директора.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности. Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В части 4 статьи 1 Федерального закона N 99 содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательское деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, определенных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г №290 управляющая организация должна выполнять работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно п.40 гл.4 разд.2 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.Самара и согласно п.3.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г №170 управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию придомовой территории и должна обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее состоянием.Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>.

Установлено и подтверждается актом о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоснимков, что ООО «<данные изъяты>» допущено ненадлежащее содержание дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес> – не произведена ежедневная очистка выходов из подъездов, отмостков дворовых проездов, от снега и наледи до асфальта.

В связи с выявленными нарушениями государственным жилищным инспектором в отношении должностного лица управляющей компании, а именно директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, законность проведения проверки и составления протокола органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом, и в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, уведомлением-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ №-ц о составлении протокола об административном правонарушении; обращением прокуратуры <адрес> в ГЖИ <адрес>; актом о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами.

Таким образом, бездействие должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, привлечение ФИО4 к административной ответственности за данное правонарушение, не предполагает необходимость иметь ему лицензию на ведение соответствующей деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ООО «<данные изъяты>» правонарушения, прийти к правильному выводу о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права должностного лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей жалобе должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу, а также их работнику учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья подпись Д.А.Лазарев