Приговор № 1-59/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 15 ноября 2017 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Глазычева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 002633,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Жирнова А.М.,

представившего удостоверение № 205 и ордер № 008530,

при секретаре Жабиной И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 июля 2017 г. по 15 июля 2017 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находившиеся в доме по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи металлической плиты из квартиры по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2 пришли к заброшенной и не пригодной для проживания квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Через незакрытую дверь ФИО1 и ФИО2 проникли внутрь указанной выше квартиры. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, совместно, похитили с печи металлическую плиту, стоимостью 1185 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 1 185 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, пояснили, что с квалификацией их действий и объёмом обвинения согласны, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации со своими защитниками.

Защитники адвокаты Гусейнова Л.П., Жирнов А.М. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Глазычев Д.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимые с обвинением согласны в полном объёме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств.

Деяние, совершённое подсудимыми ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 августа 2017 г. № 604 ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты>

<данные изъяты> не лишали испытуемого как во время совершения преступления, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, о чём свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 223-224).

Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, однако бывают случаи злоупотребления алкоголем (т.1 л.д. 228-241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 сотруднику полиции об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие психических отклонений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, однако бывали случаи злоупотребления алкоголем (т. 2 л.д. 7-17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО2 сотруднику полиции об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает.

С учётом материального положения подсудимых суд полагает, что назначение им наказания в виде штрафа нецелесообразно. Суд полагает необходимым назначить подсудимым иное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что судом подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33).

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для избрания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 меры пресечения по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённым ФИО1, ФИО2 не избирать.

Освободить осуждённых ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.