Решение № 2-19/2017 2-19/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-3-19/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Самойловка дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении ПАО «Сбербанк России» указало, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №… от 03.03.2014 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 863000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.12.2016 года задолженность ответчика составляет 743596,98 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 34580,60 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 58155,30 рублей;

- просроченные проценты – 52550,24 рублей;

- просроченный основной долг – 598310,84 рублей.

В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем 01.11.2016 года заемщику было направлено требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №… от 03.03.2014 года и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № … от 03.03.2014 года в размере 743596,98 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 34580,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 58155,30 рублей; просроченные проценты – 52550,24 рублей; просроченный основной долг – 598310,84 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 863000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых ( л.д. 9-12). Договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из расчета суммы задолженности на л.д. 4 следует, что на 06.12.2016 года у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № … от 03.03.2014 года в размере 743596,98 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 34580,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 58155,30 рублей; просроченные проценты – 52550,24 рублей; просроченный основной долг – 598310,84 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета, или доказательств возврата суммы долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время заемщик нарушает условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности на л.д. 5-7.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательства.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что должник нарушает взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, неоднократно допускает просрочки в уплате платежей, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16635,97 рублей.

В соответствии под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16635,97 руб. (6000 руб. 00 коп. - по требованию не имущественного характера о расторжении кредитного договора, 10635,97 руб. – по требованию имущественного характера).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16635,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № … от 03.03.2014 года, заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № … от 03.03.2014 года в размере 743596 (семьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 34580,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 58155,30 рублей; просроченные проценты – 52550,24 рублей; просроченный основной долг – 598310,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 635 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 97 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области.

Судья: О.А. Васильева