Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М-284/2024 А-330/2024 М-284/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-330/2024

№а-330/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - Судебный пристав), УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района <адрес> и предъявленного Обществом в ОСП по <адрес>.

Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие Судебного пристава по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Судебный пристав ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем письменном отзыве с требованиями административного иска не согласилась.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Федерального закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливается трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличие которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушение закона, допущенное судебным приставом, но и последствия, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 070 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 6 копеек, всего 25 546 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, поступившим в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Указанное постановление получено должником ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 8 минут.

Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ соблюдены.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма статьи закрепляет право судебного пристава совершать ряд определенных действий, в том числе по запросу необходимых сведений, предусмотренных законом об исполнительном производстве, для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Буквальное толкование положений Федерального закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из письменного отзыва Судебного пристава ФИО1 следует, что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-ИП на общую сумму взыскания 306 452 рубля 75 копеек.

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно информации, полученной из Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», Филиала № Банка ВТБ (ПАО) установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений из органов ЗАГС, имеется запись акта регистрации расторжения брака.

Вместе с тем, имущества, зарегистрированного за супругой должника и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, в ходе исполнения сводного исполнительного производства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ГУВМ МВД предоставлены паспортные данные должника.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника в ОСП по <адрес>, в ходе исполнения которого установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу дом снесен, <адрес>Б по <адрес> принадлежит другому собственнику, в настоящее время арендуется другими лицами.

Согласно ответов от 10, 23 апреля, 21 мая, 11 июня, 5, 10, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, установлено, что должник в 2023 году был трудоустроен в ООО «Ямал Экспорт», данные о месте работы в 2024 году отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки регистрации должника по адресу направлен запрос в Миграционный пункт ОМВД России «Тазовское». Из ответа на запрос следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Судебный приставом осуществлен выход, в ходе которого должник не установлен, имущества, подлежащего описи, не установлено.

Из информации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:36:010101:1765, также по вышеуказанному адресу зарегистрировано жилое здание площадью 66,80 кв.м, с кадастровым номером 64:34:010101:1766, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления от 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Устанавливая законность совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны Судебного пристава и бездействия, поскольку им предпринимались меры для получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что Судебным приставом были получены ответы на запросы и вынесены соответствующие постановления.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие Судебного пристава отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о законности исполнительных действий Судебного пристава и отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Судебного пристава.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

Требование об обязании Судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что являются производным от первоначального требования, поскольку данные требования были выполнены Судебным приставом в ходе исполнительного производства, взыскания с должника производятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.М. Елисеева