Приговор № 1-2/16/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-2/16/2025

Уголовное дело 1-2/16/2025

УИД 43RS0032-02-2025-000063-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года пгт Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кикнурского района Кировской области Харитонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шабановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в котельной по адресу: <адрес>, на постельном месте(лежаке) обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с бесконтактной системой оплаты, открытой на имя ранее знакомого ФИО3 №1 В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 14 479 рублей 13 копеек, находящихся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пгт. Кикнур, <адрес>.

Реализуя задуманное, в указанные: дату, время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи с указанного выше банковского счёта ФИО3 №1 взял и тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО3 №1, поместив её в карман своей одежды.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с его банковского счета №, ФИО1, находясь в магазине «Услада», расположенном по адресу: <адрес>, в 70 метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, совершил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО3 №1 пять покупок, осуществив покупки товара бесконтактным способом оплаты: - в 11 часов 41 минуту, оплатив товар через платежный терминал № на сумму 355 рублей; - в 11 часов 41 минуту, оплатив товар через платежный терминал № на сумму 130 рублей; - в 11 часов 42 минуты, оплатив товар через платежный терминал № на сумму 73 рубля; - в 13 часов 33 минуты, оплатив товар через платежный терминал № на сумму 1047 рублей; - в 13 часов 34 минуты, оплатив товар через платежный терминал № на сумму 136 рублей, всего на общую сумму 1741 рубль.

Выйдя из указанного магазина «Услада» по указанному адресу, на улице, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был обнаружен сотрудниками полиции ПП «Кикнурский», в виду состояния сильного алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ПП «Кикнурский» по адресу: <адрес>, где при составлении протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у ФИО1 была обнаружена находящаяся при нём банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1, в результате чего преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счёта ФИО3 №1 были обнаружены сотрудниками полиции и ФИО1 не смог довести свой преступный умысел по хищению денежных средств в сумме 14 479 рублей 13 копеек до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1741 рубль, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, причинил бы ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 14 479 рублей 13 копеек, который является для потерпевшего ФИО3 №1 значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из <данные изъяты> ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ времени с 09 часов до 11 часов он, находясь в котельной (кочегарке) <адрес>, зная, что в помещении находится один и за ним никто не наблюдает, взял с кровати банковскую карту ФИО14, положил в карман своей одежды и пошел в магазин. В магазине «Услада» он купил спиртное, закуску и пачку сигарет, рассчитавшись банковской картой ФИО2. После того, как спиртное впил, вновь пришёл в магазин «Услада», где купил три бутылки водки и сигарет, рассчитавшись банковской картой ФИО14. От выпитого спиртного он опьянел и его увезли в отдел полиции сотрудники полиции. В отделе полиции, при осмотре у него обнаружили банковскую карту ФИО14. Утром, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <адрес> указанную банковскую карту у него изъяли и выдали ФИО3 №1 Он пытался похитить деньги с банковского счета ФИО3 №1, на котором находилось 14 479 руб. 13 копеек. Материальный ущерб, причиненный им ФИО3 №1 он полностью возместил, передал ему денежные средства в сумме 1741 руб., извинился перед ФИО3 №1 В содеянном раскаивается. С суммой заявленного ущерба полностью согласен, ущерб возместил в полном объеме.

(л.д.97-101, 113-117)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он имеет в пользовании банковскую именную дебетовую карту ПАО «СБЕРБАНК», МИР, №, которой соответствует банковский счёт 4081 7810 0270 0644 8672, на которую ему приходит ежемесячно заработная плата. Данная банковская карта была снабжена значком, с помощью которого можно было совершать покупки по данной банковской карте путём прикладывания её к терминалу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он работал в <адрес> в котельной по адресу: <адрес>. В десятом часу утра он ходил в магазин <адрес> и покупал продукты питания на обед. Рассчитывался банковской картой. После расчета банковскую карту положил в карман пиджака. Когда пришёл из магазина, переоделся в рабочую одежду. Пиджак кинул на лежак. Возможно, что банковская карта в этот момент выпала из кармана. В это время к нему на работу пришёл ФИО1 <данные изъяты> Он пошёл колоть дрова на улицу, а ФИО1 оставался в помещении котельной. Через некоторое время ФИО1 ушел. К нему приехал сын Свидетель №1 Он попросил сына купить зерна для куриц и хотел дать ему свою банковскую карту для покупки зерна. Но карту в кармане пиджака не обнаружил. Сын сказал, что на свои деньги купит зерно. С сыном поехал ФИО1. О краже денежных средств с его банковской карты он узнал ДД.ММ.ГГГГ от племянника – участкового уполномоченного ПП «Кикнурский» Свидетель №3 С него было взято заявления о краже его банковской карты ФИО1 и оплаты им товаров с помощью его банковской карты. Материальный ущерб в сумме 14 479 рублей 13 копеек для него является значительным, это составляет его месячный доход по заработной плате в котельной. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 1741 руб.

(л.д.70-75);

Показания потерпевшего ФИО3 №1 подтверждаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов, он заехал на своём автомобиле к отцу ФИО3 №1 на работу в котельную <адрес>. Там же находился ФИО1. Отец просил его купить курицам зерно и хотел дать свою банковскую карту, но не мог ее найти. Он сказал отцу, что купит курицам зерно на свои деньги и поехал в <адрес>. С ним поехал ФИО1. Доехав до <адрес>, ФИО1 попросил его высадить у дорожного управления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он позвонил своему двоюродному брату Свидетель №3, который работает участковым уполномоченным в <адрес>, что у его отца ФИО3 №1 пропала банковская карта. На что Свидетель №3 ответил, что знает, где находится банковская карта. В дальнейшем ему стало известно от Свидетель №3, что банковскую карту у отца украл ФИО1 <данные изъяты> и осуществлял по ней покупки.

(л.д.79-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует что он работает полицейским-водителем СОГ ДЧ ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на службе в дежурной части ПП «Кикнурский» до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №3 на полицейском автомобиле «Нива» осуществлял патрулирование улиц <адрес>, находились у магазина «Услада» на <адрес>. В это время они увидели, ФИО1. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел у стены, пытался встать на ноги, но не мог. Было принято решение о доставлении ФИО1 в ПП «Кикнурский» для вытрезвления. На скорой помощи было проведено освидетельствование ФИО1, зафиксировано состояние алкогольного опьянения. ФИО1 совместно с участковым Свидетель №3 он доставил в дежурную часть ПП «Кикнурский». При составлении протокола административного задержания ФИО1, его личный досмотр производил он. При производстве личного досмотра у ФИО1 при себе находился пакет с тремя полными бутылками водки, одной не целой бутылки с водкой, двумя пачками с сигаретами. Также в кармане куртки у ФИО1 была обнаружена банковская карта, он её посмотрел, на ней была надпись, что банковская карта на имя ФИО3 №1. О данном факте он сообщил дежурному Свидетель №5. Потом о данном факте было сообщено участковому Свидетель №3, который являлся племянником ФИО3 №1. В дальнейшем от участкового Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 украл банковскую карту у его дяди ФИО3 №1 и рассчитывался данной картой, совершая бесконтактные покупки.

(л.д.82-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает участковым уполномоченным ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов он находился на службе в ПП «Кикнурский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов, время он точно не помнит, он совместно с полицейским-водителем СОГ ДЧ ПП «Кикнурский» на полицейском автомобиле «Нива» осуществлял патрулирование улиц <адрес> у магазина «Услада» на <адрес>. У магазина находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №2 было принято решение о доставлении ФИО1 в ПП «Кикнурский» для вытрезвления. На скорой помощи было проведено освидетельствование ФИО1, зафиксировано состояние алкогольного опьянения. ФИО1 доставили в дежурную часть ПП «Кикнурский». В дальнейшем, от дежурного ПП «Кикнурский» и полицейского Свидетель №2 ему стало известно, что при задержания ФИО1 для составления составлении протокола составлении протокола административного задержания произведен личный досмотр ФИО1 в куртке которого была обнаружена банковская карта на имя ФИО3 №1- его дядя. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат Свидетель №1 и сообщил, что у ФИО3 №1 пропала банковская карта. Он ответил, что знает, где данная банковская карта. В дальнейшем в ходе проведения проверки, было установлено, что ФИО1 по банковской карте ФИО3 №1 осуществлял бесконтактные покупки. Указанный материал проверки был направлен в СО МО МВД России «Яранский» для возбуждения уголовного дела.

(л.д.85-87)

Из показания свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует что она работает в магазине «Услада» ООО «Елена», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на рабочем. В магазине «Услада» установлены терминалы № и №, в том числе с бесконтактной системой оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 купил товар, рассчитавшись банковской картой. Позднее ФИО1 около 13 часов 30 минут снова пришёл в их магазин, по внешнему виду он был уже выпивший. Он вновь купил товар рассчитавшись банковской картой. С купленным товаром он вышел из магазина. В окно магазина она, увидела, что у магазина стоит полицейская машина.

(л.д.88-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперативным дежурным дежурной части ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на службе в дежурной части ПП «Кикнурский» до ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов, время он точно не помнит, участковым уполномоченным Свидетель №3 совместно с полицейским-водителем СОГ ДЧ ПП «Кикнурский» Свидетель №2 в дежурную часть ПП «Кикнурский» в состоянии сильного алкогольного опьянения был доставлен ФИО1 для дальнейшего его вытрезвления в условиях специального помещения для задержанных лиц дежурной части. Личный досмотр ФИО1 производил полицейский-водитель СОГ ДЧ ПП «Кикнурский» Свидетель №2 При производстве личного досмотра Свидетель №2 у ФИО1 обнаружен пакет с тремя полными бутылками водки, одной не целой бутылкой с водкой, двумя пачками сигарет. Также при ФИО1 Свидетель №2 была обнаружена банковская карта на имя ФИО3 №1. О данном факте им совместно с Свидетель №2 было сообщено участковому Свидетель №3, который являлся племянником ФИО3 №1. В дальнейшем, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ от участкового Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 украл банковскую карту у его дяди ФИО3 №1 и рассчитывался данной картой, совершая бесконтактные покупки.

(л.д.91-93)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ПП «Кикнурский» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации телефонного сообщения по краже банковской карты на имя ФИО3 №1 и денег с нее ФИО1 (л.д.8)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 сообщил о краже ФИО1 его банковской карты и приобретении товаров на нее.(л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена котельная по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил банковскую карту ФИО3 №1(л.д.12-17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ПП «Кикнурский», где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им банковскую карту и пакет со спиртным и сигаретами, приобретенными им на денежные средства ФИО3 №1(л.д.18-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Услада» на <адрес>, в ходе которого изъято 5 чеков на покупку товара ФИО1 (л.д. 24-28)

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными на ФИО1 (л.д.122-124)

Выпиской по счету МИР, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1, имеются списания денежных средств на сумму 1741 рубль. Остаток денежных средств на момент начала списаний составляет 14 479 рублей 13 копеек. (л.д.40)

Выписка с банковского счета на имя ФИО3 №1 о движении денежных средств, согласно которой с банковской карты ФИО3 №1, которой соответствует банковский счет № в период с 11 ч. 41 мин. по 13 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ имеются списания денежных средств на общую сумму 1741 рубль путем осуществления бесконтактных покупок.(л.д.31-32)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 сотрудникам полиции добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк». (л.д. 47-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выданная потерпевшим банковская карта на его имя, которая в последующем признана вещественным доказательством по уголовному делу.(л.д.51-54)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены 5 кассовых чеков из магазина «Услада». После осмотра указанные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 60-65)

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, считаю, что все исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности подтверждающими предъявленное подсудимому обвинение, достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, воспользовавшись банковской картой, без разрешения отерпевшего ФИО3 №1, желал похитить с его счета имеющиеся на ней денежные средства, используя доступ к банковской карте, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенной им банковской карты.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Из характеризующих данных следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выраженности данного расстройства не значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д.143)

Оснований не доверять заключению экспертов у суде не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. При этом, с учетом обстоятельств дела, дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и применения положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности виновного, который ранее не судим, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что указывает на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, полагаю возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначить наказание условно.

Руководствуясь ст.ст. ст.307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условым, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки оставить при уголовном деле на период его хранения; банковскую карту считать возвращенной потерпевшему ФИО8

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Шабановой Т.Г., оказанных в ходе предварительного расследования дела в сумме 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Назарова И.Е.