Решение № 02-1888/2026 02-1888/2026(02-9237/2025)~М-6701/2025 02-9237/2025 2-1888/2026 М-6701/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-1888/2026

УИД 77RS0001-02-2025-017098-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Гилко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2026 по иску ФИО1 ...а ...а к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по 05.11.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2023 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №... на оказание консультационно-методических услуг в онлайн-формате по курсам: «Мастер узлов» для одного пользователя, «Многоэтажное офисное здание. Конструирование» для одного пользователя, «Многоэтажное офисное здание. Расчет» для одного пользователя, «Большепролетное промышленное здание. Расчет» для одного пользователя. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 30.11.2023 г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк», кассовым чеком. Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок оказания услуг (дата предоставления доступа к курсам): «Большепролетное промышленное здание.Расчет» - 03.01.2024 г., «Мастер узлов» - 30.04.2024 г., «Многоэтажное офисное здание. Конструирование» - с 30.06.2024 г., «Многоэтажное офисное здание. Расчет» - с 01.07.2024 г. При этом срок предоставления доступа к первому курсу «Большепролетное промышленное здание. Расчет» должен был быть предоставлен с 03.01.2024 г., что согласовано сторонами в переписке за 28-29 ноября 2023 года. Истец ФИО1 до установленной даты начала оказания услуг 25.12.2023 г. обратился к ответчику с заявлением в порядке п. 4.5.1. договора о переносе срока начала оказания услуг. С 25.12.2023 г. истец с какими-либо уведомлениями к ответчику не обращался, впоследствии утратил интерес к прохождению курсов.

29.08.2025 г. истец направил в адрес ответчика письмо о возврате стоимости оказания услуг в полном объеме. Ответчик ответил отказом, предложил возобновить доступ для возможности прохождения курсов. 08.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №... от 27.11.2023 в связи с отказом от его исполнения до начала фактического оказания услуг, возврате денежных средств в размере сумма, на которую получен ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с надлежащим исполнением обязательства по предоставлению доступа к онлайн-курсам. Истец с 09.12.2023 г. не получал доступ к каким-либо материалам курса, в связи с чем договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма в размере сумма В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по 05.11.2025 г. в размере сумма, а также с 06.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор №... на оказание консультационно-методических услуг в онлайн-формате по курсам: «Мастер узлов» для одного пользователя, «Многоэтажное офисное здание. Конструирование» для одного пользователя, «Многоэтажное офисное здание. Расчет» для одного пользователя, «Большепролетное промышленное здание. Расчет» для одного пользователя.

Как следует из п. 3.1. Договора оказание услуг осуществляется путем размещения Исполнителем в закрытом разделе сайта обучающей платформы http://structuristik.getcourse.ru/ материалов (текстовая информация, видео записи и задания для Заказчика (если таковые предусмотрены программой курса), направленных на получение знаний и навыков по программе кура, письменных и устных ответов на вопросы заказчика (если таковые предусмотрены программой курса), а также иной информационной поддержки заказчика при прохождении курса (все именуется – онлайн-курс/курс).

Согласно п. 3.2. Договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу путем выдачи соответствующих доступов пользователю, зарегистрированному с указанием почты ... в личном кабинете по адресу: http://structuristik.getcourse.ru/ не позднее 3 дней с даты поступления средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг исполнителя составила сумма Согласно п. 2.2. договора заказчик производит оплату в размере 100% в срок не позднее 30 ноября 2023 года.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом (заказчиком), которые были оплачены истцом в полном объеме 30.11.2023 г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк», кассовым чеком.

Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок оказания услуг (дата предоставления доступа к курсам): «Большепролетное промышленное здание.Расчет» - 03.01.2024 г., «Мастер узлов» - 30.04.2024 г., «Многоэтажное офисное здание. Конструирование» - с 30.06.2024 г., «Многоэтажное офисное здание. Расчет» - с 01.07.2024 г. При этом срок предоставления доступа к первому курсу «Большепролетное промышленное здание. Расчет» должен был быть предоставлен с 03.01.2024 г., что согласовано сторонами в электронной переписке за 28-29 ноября 2023 года.

Истец ФИО1 до установленной даты начала оказания услуг 25.12.2023 г. обратился к ответчику с заявлением в порядке п. 4.5.1. договора о переносе срока начала оказания услуг.

Как следует из представленных документов, переписки по электронной почте с технической поддержкой платформы getcourse.ru, последняя зафиксированная активность пользователя была 9 декабря 2023 г., 20.11.2023 г. было «ручное» изменение периода действия покупки, в результате которых покупки стали не начатыми. Каждая из покупок имела свою дату старта, в которую она начала действовать.

Истцом в адрес ответчика 29.08.2025 г. направлено письмо о возврате стоимости оказания услуг в полном объеме. Ответчик ответил отказом, предложил возобновить доступ для возможности прохождения курсов. 08.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №... от 27.11.2023 в связи с отказом от его исполнения до начала фактического оказания услуг, возврате денежных средств в размере сумма, на которую получен ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с надлежащим исполнением обязательства по предоставлению доступа к онлайн-курсам.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался за плату оказать заказчику образовательные услуги путем предоставления доступа к курсу путем выдачи соответствующих доступов пользователю, зарегистрированному с указанием почты ... в личном кабинете по адресу: http://structuristik.getcourse.ru/ не позднее 3 дней с даты поступления средств на расчетный счет исполнителя.

Из представленных по делу доказательств установлено, что ФИО1 фактически услугами не воспользовался, не прошел курс обучения. При этом истец предупреждал ответчика о переносе даты обучения, а в последующем не совершил никаких действий, направленных на получение услуги, тем самым отказался от договора.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.11.).

Так, на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд учитывает то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом произведен расчет подлежащего возврату размера оплаченной стоимости услуг с учетом представленной в личном кабинете информации, исходя из того, что истец не воспользовался курсом обучения, и истцу подлежит возврату сумма в размере сумма

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ИП фио в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная стоимость оплаченных услуг в сумме сумма, поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет сумма ((125000+ 1500) х 50 %).

Истцом ФИО1 заявлены в суд исковые требования к ИП фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга в размере сумма, уплаченную по договору, за период с 29.08.2025 по 05.11.2025, и с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного Постановления).

С учетом определения судом суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, периода просрочки возврата ответчиком указанной суммы (с 09.09.2025 г. (10 дней после получения претензии от 29.08.2025 г.) по 15.04.2026 г.), судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2025 г. по 15.04.2026 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по дату фактического исполнения исходя из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ из размера суммы долга в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ...а ...а – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) денежные средства по договору от 27.11.2023 г. № ... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) за период с 09.09.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере сумма, с 16.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 29.06.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая